> Eh oui les bons techniciens "logiciels libres" ça courent pas les rues.
D'après mon boss - qui m'a forwardé cet article - ça a des chances d'être de moins en moins vrai, grâce entre autres aux processus de certification comme le LPI. Mais bon, c'est vrai que j'ai vu beaucoup de gens penser que les technologies MS étaient LE truc à maîtriser :-/
> Le pire c'est quand il faut expliquer aux gens comment faire pour utiliser des logiciels libres. Ils comprennent pas que tout est en ligne, disponible ! Ils attendent que tout leur soit livré, avec procédure d'install sur paier glacé, CD-ROM, tutoriel, etc.
Ah, alors là je m'inscris en faux (comme dirait l'autre) ! J'ai beau utiliser que des softs libres, j'avoue que je suis particulièrement énervé quand la doc se limite à 3 fichiers perdus au fin fond d'un répertoire, que je n'ai aucun tutoriel (ou du moins un manuel bien foutu, divisé en chapitres, allant de la prise en main à l'exploitation avancée), etc. Il va falloir arrêter avec cette idée que l'excellence technique d'un logiciel suffit à compenser pour sa difficulté de déploiement/exploitation. Surtout qu'il existe des logiciels libres pour lesquels un effort de documentation a été fait (Apache, PHP, MySQL,...). Quant au fait d'avoir un manuel papier, du support compétent, etc. : OUI. C'est une bonne chose, je suis à 100 % pour ! Et je pense que beaucoup de gens voudraient bien payer (et cher) pour cela. J'ai vu quelques initiatives mais c'est pas encore ça...
> Quand à recherche les infos sur le Net, la plupart en est incapable.
C'est vrai que c'est lourd, mais beaucoup de gens sont habitués à la tactique MS : si un problème est répertorié, c'est dans un endroit unique (la Knowledge Base, nommément). Ce qu'il faudrait, c'est peut-être un système pour centraliser les problèmes et leurs solutions (une sorte de Bugzilla pour les problèmes courants sur tel ou tel soft, par exemple), histoire qu'on s'arrache moins les cheveux avec Google (oui, parce que parfois, trouver l'info qu'on cherche perdue au milieu du bruit, c'est casse-pieds). Bref, ils sont pas futés, mais la solution utilisée actuellement n'est pas la meilleure non plus. Rien n'est tout blanc...
> Un gros obstacle aussi, c'est le manque de support commercial. Beaucoup de boites préfèrent payer (parfois très cher) pour avoir un support, ne serait-ce que pour se blinder d'un point de vue contractuel.
D'accord avec toi, mais je vois pas très bien où est-ce qu'avoir un support signifie être blindé contractuellement. Un contrat de support signifie juste qu'on va tenter de t'aider s'il y a un problème, pas qu'on va te réparer ton problème (ou alors, si t'as des garanties là-dessus, c'est que ton contrat coûte assez cher pour dissuader la plupart, donc c'est logique qu'il y ait pas trop d'offres).
Sinon, je trouve quand même cette enquête bien. Sachant que la prochaine va sans doute reprendre les conclusions des précédentes quelque part, l'accumulation de bons résultats ne peut qu'accréditer toujours plus les LL comme des alternatives valables. Et ça c'est Bien[tm] !
[^] # Re: Compétence...
Posté par William Steve Applegate . En réponse à la dépêche Le libre en entreprise. Évalué à 10.
D'après mon boss - qui m'a forwardé cet article - ça a des chances d'être de moins en moins vrai, grâce entre autres aux processus de certification comme le LPI. Mais bon, c'est vrai que j'ai vu beaucoup de gens penser que les technologies MS étaient LE truc à maîtriser :-/
> Le pire c'est quand il faut expliquer aux gens comment faire pour utiliser des logiciels libres. Ils comprennent pas que tout est en ligne, disponible ! Ils attendent que tout leur soit livré, avec procédure d'install sur paier glacé, CD-ROM, tutoriel, etc.
Ah, alors là je m'inscris en faux (comme dirait l'autre) ! J'ai beau utiliser que des softs libres, j'avoue que je suis particulièrement énervé quand la doc se limite à 3 fichiers perdus au fin fond d'un répertoire, que je n'ai aucun tutoriel (ou du moins un manuel bien foutu, divisé en chapitres, allant de la prise en main à l'exploitation avancée), etc. Il va falloir arrêter avec cette idée que l'excellence technique d'un logiciel suffit à compenser pour sa difficulté de déploiement/exploitation. Surtout qu'il existe des logiciels libres pour lesquels un effort de documentation a été fait (Apache, PHP, MySQL,...). Quant au fait d'avoir un manuel papier, du support compétent, etc. : OUI. C'est une bonne chose, je suis à 100 % pour ! Et je pense que beaucoup de gens voudraient bien payer (et cher) pour cela. J'ai vu quelques initiatives mais c'est pas encore ça...
> Quand à recherche les infos sur le Net, la plupart en est incapable.
C'est vrai que c'est lourd, mais beaucoup de gens sont habitués à la tactique MS : si un problème est répertorié, c'est dans un endroit unique (la Knowledge Base, nommément). Ce qu'il faudrait, c'est peut-être un système pour centraliser les problèmes et leurs solutions (une sorte de Bugzilla pour les problèmes courants sur tel ou tel soft, par exemple), histoire qu'on s'arrache moins les cheveux avec Google (oui, parce que parfois, trouver l'info qu'on cherche perdue au milieu du bruit, c'est casse-pieds). Bref, ils sont pas futés, mais la solution utilisée actuellement n'est pas la meilleure non plus. Rien n'est tout blanc...
> Un gros obstacle aussi, c'est le manque de support commercial. Beaucoup de boites préfèrent payer (parfois très cher) pour avoir un support, ne serait-ce que pour se blinder d'un point de vue contractuel.
D'accord avec toi, mais je vois pas très bien où est-ce qu'avoir un support signifie être blindé contractuellement. Un contrat de support signifie juste qu'on va tenter de t'aider s'il y a un problème, pas qu'on va te réparer ton problème (ou alors, si t'as des garanties là-dessus, c'est que ton contrat coûte assez cher pour dissuader la plupart, donc c'est logique qu'il y ait pas trop d'offres).
Sinon, je trouve quand même cette enquête bien. Sachant que la prochaine va sans doute reprendre les conclusions des précédentes quelque part, l'accumulation de bons résultats ne peut qu'accréditer toujours plus les LL comme des alternatives valables. Et ça c'est Bien[tm] !
Envoyé depuis mon PDP 11/70