Si tout est permis, il faut cependant conserver des implémentations de références, qui permettent en cas de problème de repartir d'une base saine.
De plus, ce système de "licence" est probablement moins motivant pour les auteurs...
Pourquoi ils font pas plutot des softs complètement libres plutot que d'être libre de ré-inventer une roue sans aucune garantie de bon fonctionnement ?
Je pense pas GNU/Linux sous GPL soit gênant, c'est plus pour les softs applicatifs au dessus du système...
Attention enfin, libre ne veut pas dire programmé trop librement. S'il y a désengagement des auteurs, la qualité obtenue risque fort d'être médiocre.
# Attention à la qualité des sources
Posté par VACHOR . En réponse à la dépêche Une licence plus libre que la GPL ?. Évalué à 2.
De plus, ce système de "licence" est probablement moins motivant pour les auteurs...
Pourquoi ils font pas plutot des softs complètement libres plutot que d'être libre de ré-inventer une roue sans aucune garantie de bon fonctionnement ?
Je pense pas GNU/Linux sous GPL soit gênant, c'est plus pour les softs applicatifs au dessus du système...
Attention enfin, libre ne veut pas dire programmé trop librement. S'il y a désengagement des auteurs, la qualité obtenue risque fort d'être médiocre.