C'est pas la joie tout ça !

J'en profite ici pour pousser un coup de gueule ! C'est quand même pas croyable, ces histoires de liscences logicielles. Je bosse dans une boîte qui revend du matos informatique (un assembleur, quoi), et forcément, on vend pas mal de M$. Après tout, pourquoi pas. Les gens ne sont pas près à acheter du Linux, même si ils en ont plus pour beaucoup moins cher. Mais bon, ce n'est pas le débat que je veux lancer. Ce qui me révolte, c'est les clauses du CLUF de M$. "Si le problème persiste, contactez votre revendeur de votre matériel". Qu'est-ce qu'il en a à foutre le revendeur des bugs de XP ou 98 ???? J'me le demande bien ! Ou alors, on aurait les 14 000 000 de lignes de codes d'XP dans un tiroir quelque part, avec les bugs surlignés en jaune fluo et on ne m'aurait rien dit ??? Je trouve ça dégueulasse. Il me semble que l'industrie de l'informatique devrait fonctionner comme les autres : si ça marche pas, c'est de la faute au(x) développeur(s). Maintenant, je ne vois pas pourquoi il faut une loi pour ça ? Pour que les grosses boîtes aient des softs qui tournent bien ? Il me semble que la théorie du bordel était vouée à l'échec, d'après les dires des experts (payés par M$...). Or, il s'avère que ça marche, alors dans ce cas là, de gros projets, propres à un domaine, par ex. les banques, pourraient être financés par des développeurs payés par ces mêmes banques. Ca leur couterait moins cher que des liscences, et ils auraient un logiciel qui corresponde à leurs besoins au plus près !