Je suis tout a fait d'accord, cette loi sent mauvais.
Soyons humbles, un bug peut exister, apres tout les developpeurs sont humains - "errare humanum est ".
Il me semble impossible de tester toutes les failles securites possibles sur un soft, a part depenser des sommes astronomiques dans des methodes de toutes facon pas forcement fiables - derriere il y aura toujours la presence d'un humain.
L'humain cree l'algo, l'implementation de l'algo et eventuelement les tests de l'implementation.
Par contre quand une faille est decouverte, il me semble tout a fait normal que les moyens soient mis en place pour corriger la faille. Mais ca c'est une autre histoire ...
Il me semble en plus que dans la legislation francaise, un developeur a une obligation de moyens et pas une obligation de resultats.
[^] # Re: Ca tombe bien
Posté par pfrenard . En réponse à la dépêche Une loi sur la sécurité des logiciels. Évalué à 10.
Soyons humbles, un bug peut exister, apres tout les developpeurs sont humains - "errare humanum est ".
Il me semble impossible de tester toutes les failles securites possibles sur un soft, a part depenser des sommes astronomiques dans des methodes de toutes facon pas forcement fiables - derriere il y aura toujours la presence d'un humain.
L'humain cree l'algo, l'implementation de l'algo et eventuelement les tests de l'implementation.
Par contre quand une faille est decouverte, il me semble tout a fait normal que les moyens soient mis en place pour corriger la faille. Mais ca c'est une autre histoire ...
Il me semble en plus que dans la legislation francaise, un developeur a une obligation de moyens et pas une obligation de resultats.
RuZed