Bon je viens de relire ton post et de voir que les machines étaient bien à la même date.
Ceci dit :
* l'utilisation de xntpd assure une synchronisation continue, ce qui n'est pas le cas de ntpdate, mais ceci dit j'utilise ntpd et j'ai le même problème ici.
* ensuite, vu les noms, tu veux tester ton makefile pour une des compilations. Il faut bien voir qu'il y a une différence entre touch et cc.
touch intervient sur la date et l'heure du fichier. C'est donc une opération extrêmement courte, alors qu'une compilation est beaucoup plus longue. Même avec xntpd, la synchronisation n'est pas parfaite vu que touch est très courte, tu tombes au-dessous de la marge d'erreur
de make.
En outre, j'ai le problème si je boucle sans temporisation. En faisant la boucle avec une temporisation de 1s, je n'ai plus d'erreur. Un développeur ne va pas s'amuser à compiler plusieurs fois par secondes pas vrai ?
# Est-ce si grave finalement ?
Posté par tontonflingueur . En réponse au message NFS et Makefile. Évalué à 2.
Ceci dit :
* l'utilisation de xntpd assure une synchronisation continue, ce qui n'est pas le cas de ntpdate, mais ceci dit j'utilise ntpd et j'ai le même problème ici.
* ensuite, vu les noms, tu veux tester ton makefile pour une des compilations. Il faut bien voir qu'il y a une différence entre touch et cc.
touch intervient sur la date et l'heure du fichier. C'est donc une opération extrêmement courte, alors qu'une compilation est beaucoup plus longue. Même avec xntpd, la synchronisation n'est pas parfaite vu que touch est très courte, tu tombes au-dessous de la marge d'erreur
de make.
En outre, j'ai le problème si je boucle sans temporisation. En faisant la boucle avec une temporisation de 1s, je n'ai plus d'erreur. Un développeur ne va pas s'amuser à compiler plusieurs fois par secondes pas vrai ?
@+