Le probleme est effectivement celui-ci: tant que le code reste ferme, il est strictement impossible de pouvoir prouver une quelconque violation de la GPL (une reappropriation du code quoi).
Si on ne s'intéresse qu'au logiciel proprement dit. Mais prenons le cas d'une entreprise qui généraliserait les violations de GPL dans ses logiciels. Tu peux etre sur que ces violations apparaitront quelque part, sur papier, dans leurs documents. Meme si c'est de la diffusion interne, la mise en oeuvre (surtout si elle est importante) laisse des traces. Celles-ci peuvent etre gardées secretes, bien sur, mais on n'est jamais à l'abris d'une erreur, d'un employé pas content, etc. Ca pourrait apparaitre aussi dans des newsgroups si la personne s'en fout ou ne fait pas assez attention a ses propos. Il y a surement d'autres cas, mais il ne faut pas prendre en compte uniquement la réalité du code source, il faut penser à tous les éléments qui peuvent "trahir" une telle utilisation.
[^] # Re: Protection des licences
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Interview de RMS. Évalué à 1.
Si on ne s'intéresse qu'au logiciel proprement dit. Mais prenons le cas d'une entreprise qui généraliserait les violations de GPL dans ses logiciels. Tu peux etre sur que ces violations apparaitront quelque part, sur papier, dans leurs documents. Meme si c'est de la diffusion interne, la mise en oeuvre (surtout si elle est importante) laisse des traces. Celles-ci peuvent etre gardées secretes, bien sur, mais on n'est jamais à l'abris d'une erreur, d'un employé pas content, etc. Ca pourrait apparaitre aussi dans des newsgroups si la personne s'en fout ou ne fait pas assez attention a ses propos. Il y a surement d'autres cas, mais il ne faut pas prendre en compte uniquement la réalité du code source, il faut penser à tous les éléments qui peuvent "trahir" une telle utilisation.