Je pense que c'est une piste interessante à étudier. Ce système de brevet logiciel est absurde. En le numérisant et en le filant à une bonne machine de Turing, ca devrait nous sortir un brevet sur le brevetage.
is FDL FDL ?
Le système du Libre n'est pas absurde et il n'est pas auto-référent. Ce qui est important pour la FSF, c'est la notion de liberté. On définit donc des licences qui vont bien pour préserver la liberté des différents objets. on considère que les objets sont par nature différents et qu'ils ont besoin de licences de natures différentes.
Ainsi on a une licence pour les softs, une autre pour les librairies, une autre pour la doc.
La licence pour la doc permet les modifications. Mais Stallman explique que la modification n'est pas un droit en soi, absolu, lié intimement à la liberté.
Par exemple, je ne crois pas que vous ou moi devrions nous sentir obligés de donner la permission de modifier des articles tels que celui-ci, qui décrivent nos actions et nos positions. http://www.gnu.org/philosophy/free-doc.fr.html(...)
Ca devient coton à comprendre quand on passe à la partie qui se regarde le nombril : La licence est aussi un objet. Cet objet ressemble à un texte de loi demandant aux gens d'adhérer, par nature. On n'a pas vraiment besoin de liberté pour un texte de lois autre que celle de l'accepter ou de la refuser. Il faut aussi que le texte de loi soit tres clair pour être soutenu devant un tribunal.
C'est pourquoi la licence sur le texte de loi mis au point par la FSF n'est pas la FDL. On ne peut pas permettre aux gens de remettre en cause un texte de loi en le modifiant. Ce n'est pas en contradiction avec l'esprit de liberté.
La licence concernant les licences ressemble donc beaucoup à une licence de freeware. Droit de diffuser tel quel. Aucune modif possible.
Everyone is permitted to copy and distribute verbatim copies of this license document, but changing it is not allowed.
[^] # Re: 2 Questions-Paradoxes pour RMS
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Interview de RMS. Évalué à 2.
Je pense que c'est une piste interessante à étudier. Ce système de brevet logiciel est absurde. En le numérisant et en le filant à une bonne machine de Turing, ca devrait nous sortir un brevet sur le brevetage.
is FDL FDL ?
Le système du Libre n'est pas absurde et il n'est pas auto-référent. Ce qui est important pour la FSF, c'est la notion de liberté. On définit donc des licences qui vont bien pour préserver la liberté des différents objets. on considère que les objets sont par nature différents et qu'ils ont besoin de licences de natures différentes.
Ainsi on a une licence pour les softs, une autre pour les librairies, une autre pour la doc.
La licence pour la doc permet les modifications. Mais Stallman explique que la modification n'est pas un droit en soi, absolu, lié intimement à la liberté.
Ca devient coton à comprendre quand on passe à la partie qui se regarde le nombril : La licence est aussi un objet. Cet objet ressemble à un texte de loi demandant aux gens d'adhérer, par nature. On n'a pas vraiment besoin de liberté pour un texte de lois autre que celle de l'accepter ou de la refuser. Il faut aussi que le texte de loi soit tres clair pour être soutenu devant un tribunal.
C'est pourquoi la licence sur le texte de loi mis au point par la FSF n'est pas la FDL. On ne peut pas permettre aux gens de remettre en cause un texte de loi en le modifiant. Ce n'est pas en contradiction avec l'esprit de liberté.
La licence concernant les licences ressemble donc beaucoup à une licence de freeware. Droit de diffuser tel quel. Aucune modif possible.