« La personne qui écrit un super logiciel que tout le monde va vouloir utiliser, mais qui ferme les sources de ce logiciel est-il réellement a blâmer? »
Quelque part, fermer les sources, ça signifie rendre inrreproductible.
Comme si un artiste interdisait l'accès à ses partitions, à ses tubes de gouaches.
La propriété intellectuelle, selon moi, c'est dire que telle chose appartient à untel : cette chose est de lui, on ne peut pas prétendre que ce n'est pas le cas.
Un logiciel est un tout. Et personne ne nie au tout d'être à telle ou telle personne. Personne ne dit qu'Emacs ne vient pas en partie de RMS.
Aussi, des gens peuvent pomper le code source d'Emacs partiellement et faire un autre logiciel... du vol ?
Je vais donner un exemple que je connais : la plupart des ouvrages d'histoire font références à d'autre ouvrages. Tout simplement parce que lorsqu'on veut avoir des précisions sur la religion romaine, on lit John Scheid, pour ne pas réiventer ce qu'il à déjà dit. Et on s'en sert comme support de travail.
En quelque sorte, on reprend un bout du code... Et on le cite dans sa bibliographie ou dans une note en bas de page lorsqu'on le cite directement.
[^] # Re: Free Software vs Free World (patent pending)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Interview de RMS. Évalué à 0.
Quelque part, fermer les sources, ça signifie rendre inrreproductible.
Comme si un artiste interdisait l'accès à ses partitions, à ses tubes de gouaches.
La propriété intellectuelle, selon moi, c'est dire que telle chose appartient à untel : cette chose est de lui, on ne peut pas prétendre que ce n'est pas le cas.
Un logiciel est un tout. Et personne ne nie au tout d'être à telle ou telle personne. Personne ne dit qu'Emacs ne vient pas en partie de RMS.
Aussi, des gens peuvent pomper le code source d'Emacs partiellement et faire un autre logiciel... du vol ?
Je vais donner un exemple que je connais : la plupart des ouvrages d'histoire font références à d'autre ouvrages. Tout simplement parce que lorsqu'on veut avoir des précisions sur la religion romaine, on lit John Scheid, pour ne pas réiventer ce qu'il à déjà dit. Et on s'en sert comme support de travail.
En quelque sorte, on reprend un bout du code... Et on le cite dans sa bibliographie ou dans une note en bas de page lorsqu'on le cite directement.