Si jamais une boîte s'amusais à ce genre de choses, elle risque à coup sûr le procès. Mais c'est pas si simple. Imagine que dans Photoshop (pour pas prendre toujours Microsoft comme exemple), on détecte un jour une fonction dont la «méthodologie» (pour rester vague) ressemble à un truc sous licence GPL.
Déjà, comment prouver que le bout de code qui gère le machin est sous GPL?
- Décompilation? C'est illégal dans beaucoup de pays, dont les US.
- Demander gentilement à Adobe de montrer leur code? Ben voyons.
- Attaquer en justice comme ça, pour voir? Ça demande beaucoup d'argent, et souvent ni l'auteur, ni la FSF (qui est une asso et qui doit pas rouler sur l'or), n'ont les moyens de soutenir une action en justice contre les "puissants".
Par contre, s'il s'avère au bout du compte que c'est effectivement un bout de code sous GPL qui gère le truc, la boîte risque l'obligation de publier tout le code du logiciel sous GPL.
Mais je suis pas persuadé que des boîtes jouent avec le feu ainsi. Et donc elles prennent un bout de code sous Licence BSD. Comme pour la pile IP de Windows.
[^] # Re: Protection des licences
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Interview de RMS. Évalué à 5.
Déjà, comment prouver que le bout de code qui gère le machin est sous GPL?
- Décompilation? C'est illégal dans beaucoup de pays, dont les US.
- Demander gentilement à Adobe de montrer leur code? Ben voyons.
- Attaquer en justice comme ça, pour voir? Ça demande beaucoup d'argent, et souvent ni l'auteur, ni la FSF (qui est une asso et qui doit pas rouler sur l'or), n'ont les moyens de soutenir une action en justice contre les "puissants".
Par contre, s'il s'avère au bout du compte que c'est effectivement un bout de code sous GPL qui gère le truc, la boîte risque l'obligation de publier tout le code du logiciel sous GPL.
Mais je suis pas persuadé que des boîtes jouent avec le feu ainsi. Et donc elles prennent un bout de code sous Licence BSD. Comme pour la pile IP de Windows.