Moi je pense que ce qui manque surtout à Linux, c'est l'intégration des outils. Sous Windows, les applications développées le sont sur une base Windows Microsoftienne, et les programmeurs sont sûrs que certaines choses seront faites d'une certaine manière, que tel ou tel utilitaire sera installé, etc. Alors que sous Linux, KDE est intégré avec lui-même, GNOMe pareil et moi j'utilise Window Maker pour être sûr de n'être dépendant de personne. Du coup, impossible pour le navigateur de proposer de lancer la connexion à Internet lui-même (oui, je sais, certains ne le veulent pas; mais certains aiment bien ;-)), impossible d'avoir un seul serveur de son, du coup j'entends pas mon LICQ me faire "Ho-ho!?" quand j'ai un message parce que j'écoute de la musique derrière.
Microsoft a quand même réussi à faire un produit super agréable à utiliser parce que fonctionnant de manière définie (enfin, pas toujours ;-). Alors que sous Linux, quand tu développes une application, tu peux toujours courir pour faire un truc convivial bien intégrer au bureau de l'utilisateur, à moins de développer pour tous les bureaux possibles... (bon courage).
Neanmoins, il manque pleins de choses au bureau de Windows, mais certaines choses sont << confortables >>. Le propriétaire a au moins cet avantage pour lui.
[^] # Re: conclusion pas terrible
Posté par Thomas RIBO . En réponse à la dépêche Un comparatif Linux - Windows pour l'utilisation personnelle. Évalué à 6.
Microsoft a quand même réussi à faire un produit super agréable à utiliser parce que fonctionnant de manière définie (enfin, pas toujours ;-). Alors que sous Linux, quand tu développes une application, tu peux toujours courir pour faire un truc convivial bien intégrer au bureau de l'utilisateur, à moins de développer pour tous les bureaux possibles... (bon courage).
Neanmoins, il manque pleins de choses au bureau de Windows, mais certaines choses sont << confortables >>. Le propriétaire a au moins cet avantage pour lui.