Ce que je ne comprends pas, c'est que normalement tout programme développé/compilé avec des outils GPL tombe directement en licence GPL, donc opensource et gratuit. N'est-ce pas le cas ici ?
C'est le fait de reprendre un source GPL et de l'améliorer ou d'utiliser des libs GPL qui rend ton programme GPL , pas le fait de le compiler avec GCC, sinon on aurait plus de softs sous GPL.
Comme quoi l'intox M$ et pbpg ca marche bien (toucher pas aux outils GPL, la gpl est un cancer, ne regarder pas de code gpl...).Il est bon de rappeler que seul l'utilisation de librairies GPL (et licenses apparentees) impose de developper des logiciels libres. Il est tout a fait possible de faire du dev avec les outils gnu et de publier sous la license que l'on souhaite.
[^] # Re: Soyons réalistes
Posté par Alberto . En réponse à la dépêche Le monde libre sur Apple. Évalué à 3.
Ce que je ne comprends pas, c'est que normalement tout programme développé/compilé avec des outils GPL tombe directement en licence GPL, donc opensource et gratuit. N'est-ce pas le cas ici ?
C'est le fait de reprendre un source GPL et de l'améliorer ou d'utiliser des libs GPL qui rend ton programme GPL , pas le fait de le compiler avec GCC, sinon on aurait plus de softs sous GPL.
Comme quoi l'intox M$ et pbpg ca marche bien (toucher pas aux outils GPL, la gpl est un cancer, ne regarder pas de code gpl...).Il est bon de rappeler que seul l'utilisation de librairies GPL (et licenses apparentees) impose de developper des logiciels libres. Il est tout a fait possible de faire du dev avec les outils gnu et de publier sous la license que l'on souhaite.