>le pc n'était pas un ordinateur populaire, le 8086 était une grosse bouse immonde, certes moins chere qu'un appleII ou un mac
L'IBM 5150 "Personal Computer" est sorti en 1981, soit 3 ans avant le Mac et 2 ans avant le Lisa donc on ne peut pas comparer.
Il était plus cher que l'Apple ][
Il a rapidement été plus populaire dans les entreprises, "IBM" oblige.
Dans les benchs (sous Multiplan !), l'IBM 5150 était plus rapide qu'un Apple ][ (mais pas énorme hein, un peu moins de 2 fois plus rapide).
Dans le même temps, Apple a essayé de sortir l'Apple 3, plus pro mais ça a été un échec monumental. Pas de nouveauté par rapport au ][, très cher, pb de compatibilité avec le ][ et peu fiable. Quand un Apple 3 était en panne, le dépannage connu consistait a soulever la machine a 30cm de hauteur et à la laisser retomber violement pour supprimer les faux contacts :-)
Il n'y a jamais eu de "décision" de laisser se développer les clones. C'est IBM qui n'a pas bien sur protéger le BIOS de ses PC, ce qui a permis à d'autres de développer un BIOS compatible, et donc des machines compatibles qui a rendu les clones possibles.
Sans oublier le double jeu sournois de MS (qui comme d'hab a assuré sur ce coup là) qui a fait en sorte de faciliter l'apparition des clones en faisant une version de Windows pour le PC d'IBM et une pour les clones.
IBM ne croyait qu'a la vente de hard avec le soft filé avec. MS a tout fait pour que le hard devienne négligeable et que la valeur soit dans le soft.
[^] # Rectifications historiques !
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le monde libre sur Apple. Évalué à 10.
L'IBM 5150 "Personal Computer" est sorti en 1981, soit 3 ans avant le Mac et 2 ans avant le Lisa donc on ne peut pas comparer.
Il était plus cher que l'Apple ][
Il a rapidement été plus populaire dans les entreprises, "IBM" oblige.
Dans les benchs (sous Multiplan !), l'IBM 5150 était plus rapide qu'un Apple ][ (mais pas énorme hein, un peu moins de 2 fois plus rapide).
Dans le même temps, Apple a essayé de sortir l'Apple 3, plus pro mais ça a été un échec monumental. Pas de nouveauté par rapport au ][, très cher, pb de compatibilité avec le ][ et peu fiable. Quand un Apple 3 était en panne, le dépannage connu consistait a soulever la machine a 30cm de hauteur et à la laisser retomber violement pour supprimer les faux contacts :-)
Il n'y a jamais eu de "décision" de laisser se développer les clones. C'est IBM qui n'a pas bien sur protéger le BIOS de ses PC, ce qui a permis à d'autres de développer un BIOS compatible, et donc des machines compatibles qui a rendu les clones possibles.
Sans oublier le double jeu sournois de MS (qui comme d'hab a assuré sur ce coup là) qui a fait en sorte de faciliter l'apparition des clones en faisant une version de Windows pour le PC d'IBM et une pour les clones.
IBM ne croyait qu'a la vente de hard avec le soft filé avec. MS a tout fait pour que le hard devienne négligeable et que la valeur soit dans le soft.