Guy Tribble n'est PAS un grand acteur du libre. Nautilus n'a pas été developpé comme un logiciel libre tant qu'eazel existait (pas de CVS, pas de sorties fréquentes) mais comme un logiciel propriétaire (mystère autour, diffusion de captures d'écran, annonce d'une grande sortie coup de poing).
Si John Hubbard est troublante, personne que je ne connais pas, pourquoi parler de « grands acteurs ».
Tout le monde peut, par définition, participer aux logiciels libres. Donc n'importe qui peut s'en détourner.
Quand aux Mac, j'ai déjà dit ce que j'en pense : quelle différence entre Apple et Microsoft sinon que Microsoft à gagné la bataille en faisant du populaire (alors qu'Apple faisait de l'élitiste).
Aussi, Apple est aussi une boite qui fait du matériel propriétaire. Même si ça tend à ce standariser, rien que pour un powerpc 200, il est aujourd'hui compliqué de trouver une souris à plusieurs boutons (alors qu'acheter une souris pour un 486DX ne pose aucun problème, les ports PS2 ont des adaptateurs). Certes, aujourd'hui Apple tend vers la standardisation : mais la leçon n'est-elle pas claire ? N'est-ce pas LA grande leçon des logiciels libres : ne pas devenir dépendant d'une unique firme ?
Quand au revirement d'Apple vers les logiciels libres, revirement partiel, n'est-ce pas la seule manière pour Apple de se repositionner sur le marché de l'informatique libre, alors qu'Apple n'a plus aucune place sur le marché d' l'informatique propriétaire ?
Coup de pub pour Apple que ces dépêches, je n'y vois rien d'autre.
Et bien peu valables sont les arguments de ceux qui veulent expliquer une tendance générale à partir de deux simples exemples !
# mais certains points de vue sont un peu troublants
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le monde libre sur Apple. Évalué à 10.
Guy Tribble n'est PAS un grand acteur du libre. Nautilus n'a pas été developpé comme un logiciel libre tant qu'eazel existait (pas de CVS, pas de sorties fréquentes) mais comme un logiciel propriétaire (mystère autour, diffusion de captures d'écran, annonce d'une grande sortie coup de poing).
Si John Hubbard est troublante, personne que je ne connais pas, pourquoi parler de « grands acteurs ».
Tout le monde peut, par définition, participer aux logiciels libres. Donc n'importe qui peut s'en détourner.
Quand aux Mac, j'ai déjà dit ce que j'en pense : quelle différence entre Apple et Microsoft sinon que Microsoft à gagné la bataille en faisant du populaire (alors qu'Apple faisait de l'élitiste).
Aussi, Apple est aussi une boite qui fait du matériel propriétaire. Même si ça tend à ce standariser, rien que pour un powerpc 200, il est aujourd'hui compliqué de trouver une souris à plusieurs boutons (alors qu'acheter une souris pour un 486DX ne pose aucun problème, les ports PS2 ont des adaptateurs). Certes, aujourd'hui Apple tend vers la standardisation : mais la leçon n'est-elle pas claire ? N'est-ce pas LA grande leçon des logiciels libres : ne pas devenir dépendant d'une unique firme ?
Quand au revirement d'Apple vers les logiciels libres, revirement partiel, n'est-ce pas la seule manière pour Apple de se repositionner sur le marché de l'informatique libre, alors qu'Apple n'a plus aucune place sur le marché d' l'informatique propriétaire ?
Coup de pub pour Apple que ces dépêches, je n'y vois rien d'autre.
Et bien peu valables sont les arguments de ceux qui veulent expliquer une tendance générale à partir de deux simples exemples !
Bref, ça ne vaux pas un cachou.