Si tu reconnait à Borland le droit d'utiliser ce modèle économique, celà implique nécessairement que tu lui reconnaisse le droit à utiliser un moyen de contrôle pour s'assurer que tout le monde paye bien la-dite license.
Mais oui bien sûr... Imaginons que je viens d'être cambriolé. C'est évident, j'ai le droit de rentrer chez toi pour vérifier que tu n'as pas chez toi des objets à moi.
Le contrôle de Borland n'est pas plus scandaleux que l'épicier qui remarque une bosse suspecte sous ton pull, et t'interpelle d'un "Monsieur, vous pouvez me montrer ce que vous cachez sous votre pull !".
L'épicier a une raison de te suspecter, et en plus tu es chez lui et non le contraire. De toute façon, si mon épicier me fait ca, sous 3 jours une lettre anonyme le dénonce au fisc et une autre aux services d'hygiène. Je n'aime pas qu'on me prenne pour un voleur.
Imagine un peu l'épicier qui frapperait à ta porte pour te demander de vérifier dans tes papiers si tu n'as pas une copie de sa recette de saucisse brevetée...
De la même façon, si Borland te suspecte de fraude à la license, il te demandera de lui montrer le contenu de ton disque dur. Dans les deux cas, il serait trop facile pour le fraudeur de répliquer en disant "Je ne souhaite pas vous communiquer mon mot de passe" ou "Si j'ai pour habitude de ranger ma playstation sous mon pull cela fait partie de ma vie privée et les droits de l'homme vous interdise de vous en mêler !".
Il ne s'agit pas de playstation sous mon pull mais de playstation chez moi. Je vois déja un employé de la FNAC frapper à ma porte pour me dire: "j'ai entendu des bruits de playstation chez vous, vous me montrez le ticket?".
En France, et plus encore aux USA, et fort heureusement, seuls certains services d'état dûment mandatés par un juge ou son équivalent peuvent effectuer des perquisitions.
C'est à la police de faire ce genre de choses. Borland n'a pas tous les droits. Si Borland me soupçonne de l'avoir volé, il n'a qu'à faire comme tout le monde et porter plainte, c'est tout. Nous vivons en état de droit et non en entreprisecratie (je suis adhérent DL, et je vous garantis que les libéraux les plus enragés n'oseraient jamais ne serait-ce que sous-entendre que les entreprises peuvent avoir ce genre de droits!). La notion de propriété privée est quelque chose que vous ignorez totalement en croyant la défendre.
Néanmoins, leur license semble au moins consciente du problème, puisque l'adjectif "raisonnable" réapparaît régulièrement dans son texte. Borland s'interdit donc d'abuser de son droit de contrôle et serait probablement prêt à en discuter avec les gens soucieux du respect de leut vie privée, pour déterminer ce qui doit etre considéré comme un contrôle acceptable.
Pour la dernière fois, en état de droit, ce n'est pas à eux de le déterminer.
Quant à la soi-disant haine contre le logiciel propriétaire... on ne peut en aucun cas m'en accuser: j'utilise Windows 2000 plus que Linux avec pléthore de logiciels plus propriétaires les uns que les autres que j'ai payés et je n'accepterai en aucun cas qu'une personne physique ou morale non mandatée par la collectivité se permette de venir le vérifier à mon domicile qui est privé.
Quant aux arguments de politique politicienne en fin de message, je crache dessus car je pense qu'il n'y a rien d'autre à faire.
On ne défend pas la justice et la vérité par la compromission.
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi
Posté par Joël-Alexis Bialkiewicz . En réponse à la dépêche Borland s'installe chez vous (sic) !. Évalué à 5.
Mais oui bien sûr... Imaginons que je viens d'être cambriolé. C'est évident, j'ai le droit de rentrer chez toi pour vérifier que tu n'as pas chez toi des objets à moi.
Le contrôle de Borland n'est pas plus scandaleux que l'épicier qui remarque une bosse suspecte sous ton pull, et t'interpelle d'un "Monsieur, vous pouvez me montrer ce que vous cachez sous votre pull !".
L'épicier a une raison de te suspecter, et en plus tu es chez lui et non le contraire. De toute façon, si mon épicier me fait ca, sous 3 jours une lettre anonyme le dénonce au fisc et une autre aux services d'hygiène. Je n'aime pas qu'on me prenne pour un voleur.
Imagine un peu l'épicier qui frapperait à ta porte pour te demander de vérifier dans tes papiers si tu n'as pas une copie de sa recette de saucisse brevetée...
De la même façon, si Borland te suspecte de fraude à la license, il te demandera de lui montrer le contenu de ton disque dur. Dans les deux cas, il serait trop facile pour le fraudeur de répliquer en disant "Je ne souhaite pas vous communiquer mon mot de passe" ou "Si j'ai pour habitude de ranger ma playstation sous mon pull cela fait partie de ma vie privée et les droits de l'homme vous interdise de vous en mêler !".
Il ne s'agit pas de playstation sous mon pull mais de playstation chez moi. Je vois déja un employé de la FNAC frapper à ma porte pour me dire: "j'ai entendu des bruits de playstation chez vous, vous me montrez le ticket?".
En France, et plus encore aux USA, et fort heureusement, seuls certains services d'état dûment mandatés par un juge ou son équivalent peuvent effectuer des perquisitions.
C'est à la police de faire ce genre de choses. Borland n'a pas tous les droits. Si Borland me soupçonne de l'avoir volé, il n'a qu'à faire comme tout le monde et porter plainte, c'est tout. Nous vivons en état de droit et non en entreprisecratie (je suis adhérent DL, et je vous garantis que les libéraux les plus enragés n'oseraient jamais ne serait-ce que sous-entendre que les entreprises peuvent avoir ce genre de droits!). La notion de propriété privée est quelque chose que vous ignorez totalement en croyant la défendre.
Néanmoins, leur license semble au moins consciente du problème, puisque l'adjectif "raisonnable" réapparaît régulièrement dans son texte. Borland s'interdit donc d'abuser de son droit de contrôle et serait probablement prêt à en discuter avec les gens soucieux du respect de leut vie privée, pour déterminer ce qui doit etre considéré comme un contrôle acceptable.
Pour la dernière fois, en état de droit, ce n'est pas à eux de le déterminer.
Quant à la soi-disant haine contre le logiciel propriétaire... on ne peut en aucun cas m'en accuser: j'utilise Windows 2000 plus que Linux avec pléthore de logiciels plus propriétaires les uns que les autres que j'ai payés et je n'accepterai en aucun cas qu'une personne physique ou morale non mandatée par la collectivité se permette de venir le vérifier à mon domicile qui est privé.
Quant aux arguments de politique politicienne en fin de message, je crache dessus car je pense qu'il n'y a rien d'autre à faire.
On ne défend pas la justice et la vérité par la compromission.