Bah, oracle et DB2 c'est juste une question de temps...
C'est bien possible, et je n'ai rien contre le fait que des gens améliore Postgres ou MySQL, mais ça risque de prendre du temps ... Apparemment même dans Oracle 8i il y a encore pas mal de lacunes pourtant les gens d'Oracle ont commencé à bosser dessus depuis les années 70. Tout ça pour dire que tu me semble sous-estimer la masse énorme de boulot qu'un tel projet représente ...
Tout ce que je peux dire c'est qu'aujourd'hui MySQL ne supporte pas les transactions d'après ce que j'ai lu dans la doc de Postgres, et que mon ancienne boite a été obligée de migrer de Postgres vers Oracle pour bénéficier d'un support décent des Blobs.
Par exemple, les install pourries d'oracle qui trainent dans les petites boites (et il y en a un paquet) pourraient être remplacées plus qu'avantageusement par du libre tant au niveau du coût qu'au niveau des perfs (l'install par défaut d'oracle sur NT rame presque plus qu'access).
Pour une entreprise l'essentiel des coûts est liés à la main d'oeuvre pas à l'achat des licences.
Et la je ne suis pas convaincu que Linux ait l'avantage face à Windows ou aux Unix propriétaire qui bénéficient d'une certaine homogénéité dans la configuration facilitant les procedures d'installation par défaut.
Résultat, les entreprise qui se fichent des performances et ne sont sensible qu'aux couts choisissent le couple SQL-Server+Windows (plus couteux en license mais très économique en main d'oeuvre) et les 10 % restant le couple Oracle + Solaris ou DB2 + AIX.
En effet, bien que la stabilité de Linux soit suffisante pour faire tourner Oracle son installation semble trop difficile (cf le récit de l'auteur de ce tutorial : http://www.ze-linux.com/howto.html?id_docs=11(...)) pour que celui-ci soit souvent choisi par les entreprises
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi, PBPG y a donc sa place
Posté par Stephane JUTIN . En réponse à la dépêche Borland s'installe chez vous (sic) !. Évalué à 3.
C'est bien possible, et je n'ai rien contre le fait que des gens améliore Postgres ou MySQL, mais ça risque de prendre du temps ... Apparemment même dans Oracle 8i il y a encore pas mal de lacunes pourtant les gens d'Oracle ont commencé à bosser dessus depuis les années 70. Tout ça pour dire que tu me semble sous-estimer la masse énorme de boulot qu'un tel projet représente ...
Tout ce que je peux dire c'est qu'aujourd'hui MySQL ne supporte pas les transactions d'après ce que j'ai lu dans la doc de Postgres, et que mon ancienne boite a été obligée de migrer de Postgres vers Oracle pour bénéficier d'un support décent des Blobs.
Par exemple, les install pourries d'oracle qui trainent dans les petites boites (et il y en a un paquet) pourraient être remplacées plus qu'avantageusement par du libre tant au niveau du coût qu'au niveau des perfs (l'install par défaut d'oracle sur NT rame presque plus qu'access).
Pour une entreprise l'essentiel des coûts est liés à la main d'oeuvre pas à l'achat des licences.
Et la je ne suis pas convaincu que Linux ait l'avantage face à Windows ou aux Unix propriétaire qui bénéficient d'une certaine homogénéité dans la configuration facilitant les procedures d'installation par défaut.
Résultat, les entreprise qui se fichent des performances et ne sont sensible qu'aux couts choisissent le couple SQL-Server+Windows (plus couteux en license mais très économique en main d'oeuvre) et les 10 % restant le couple Oracle + Solaris ou DB2 + AIX.
En effet, bien que la stabilité de Linux soit suffisante pour faire tourner Oracle son installation semble trop difficile (cf le récit de l'auteur de ce tutorial : http://www.ze-linux.com/howto.html?id_docs=11(...)) pour que celui-ci soit souvent choisi par les entreprises