Il n'y a pas tant de syscall que ça ... et même si il y en avait une vingtaine, rajouter un bête printk() n'est pas une tache particulièrement ardue...
Dans tout les cas, chaque création/écriture/lecture passe par un incontournable open() donc bon ...
Et pour finir, la programmation de ce type de module pour les noyaux 2.4 est particulièrement aisée. Pour ce qui est des 2.6, je ne me suis encore pas amusé à détourner des syscall donc je ne pourrais te dire.
Pour finir, pour le traitement final, la solution est de logguer avec une priorité élevée (LOG_DEBUG) et de configurer ton syslogd pour qu'il envoie les kern.debug vers un programme en perl qui lui fera le traitement.
Cette solution reste à mes yeux la plus propre car:
1/ Economique en ressources.
2/ Discrète.
3/ Non contournable.
4/ Relativement rapide.
Après, si tu veux rester sur ta solution, c'est comme tu le sent mais je me pose quand même une question : Comment fait tu pour forcer le strac-age de tout les programmes ?
[^] # Re: Re:
Posté par LaBienPensanceMaTuer . En réponse au message log des acces fichiers. Évalué à 2.
Dans tout les cas, chaque création/écriture/lecture passe par un incontournable open() donc bon ...
Et pour finir, la programmation de ce type de module pour les noyaux 2.4 est particulièrement aisée. Pour ce qui est des 2.6, je ne me suis encore pas amusé à détourner des syscall donc je ne pourrais te dire.
Pour finir, pour le traitement final, la solution est de logguer avec une priorité élevée (LOG_DEBUG) et de configurer ton syslogd pour qu'il envoie les kern.debug vers un programme en perl qui lui fera le traitement.
Cette solution reste à mes yeux la plus propre car:
1/ Economique en ressources.
2/ Discrète.
3/ Non contournable.
4/ Relativement rapide.
Après, si tu veux rester sur ta solution, c'est comme tu le sent mais je me pose quand même une question : Comment fait tu pour forcer le strac-age de tout les programmes ?