Posté par - - .
En réponse à la dépêche Xfree86 4.2.0.
Évalué à 10.
j utilise une radeon VE, avant j avais une matrox G200 et encre avant une matrox millennium
bref, X ne m avait jamais "ramé", (windonws non plus)
et l affichage de gimp est l affaire de X
c est X qui prend la charge cpu pour dessiner a l'écran, gimp ne fait que composer son image et dire a X ce qu il faut faire
(d ailleurs c est aussi un fonctionnement similaire dans windows avec photoshop )
j ai beau comparer les 2 systemes (win 2K + photoshop), X se defend trés bien, voir meme TRES trés bien
franchement les comparaisons windows vs X n ont plus lieu d etre, si c pour se battre pour qq pixels de plus par secondes...
en plus selon le driver Xfree sera plus rapide et des fois ca sera windows.. la belle affaire.
et pourquoi pas de comparer Quartz (macosX) avec Xfree ? hmmm ? :)
il y a une chose sur laquelle X est indeniablement supérieur : c est ses fonctions Reseaux
et elles sont _indispensables_ , meme pour une utilisation desktop (parce qu on peut avoir 2 ordis et c'est trés pratique)
et cela n'empeche pas X d'etre trés rapide.
je note qu'il n y a plus le vieux troll comme quoi X bouffe la ram, surement parcequ on a assez repeté que X ajoutait la ram video son total et le cache des images des softs X et que donc le total montré par TOP etait fallacieux.
je note que Xfree 4.2 concerne surtout macosX (ajout officiel du mode rootless ) et X est pas aussi rapide que sur pc
(X en mode "sans quartz" passe par les drivers apple , il devrait donc etre aussi rapide que l environnement natif de apple, manque encore d'optimisations)
[^] # je ne comprends pas
Posté par - - . En réponse à la dépêche Xfree86 4.2.0. Évalué à 10.
bref, X ne m avait jamais "ramé", (windonws non plus)
et l affichage de gimp est l affaire de X
c est X qui prend la charge cpu pour dessiner a l'écran, gimp ne fait que composer son image et dire a X ce qu il faut faire
(d ailleurs c est aussi un fonctionnement similaire dans windows avec photoshop )
j ai beau comparer les 2 systemes (win 2K + photoshop), X se defend trés bien, voir meme TRES trés bien
franchement les comparaisons windows vs X n ont plus lieu d etre, si c pour se battre pour qq pixels de plus par secondes...
en plus selon le driver Xfree sera plus rapide et des fois ca sera windows.. la belle affaire.
et pourquoi pas de comparer Quartz (macosX) avec Xfree ? hmmm ? :)
il y a une chose sur laquelle X est indeniablement supérieur : c est ses fonctions Reseaux
et elles sont _indispensables_ , meme pour une utilisation desktop (parce qu on peut avoir 2 ordis et c'est trés pratique)
et cela n'empeche pas X d'etre trés rapide.
je note qu'il n y a plus le vieux troll comme quoi X bouffe la ram, surement parcequ on a assez repeté que X ajoutait la ram video son total et le cache des images des softs X et que donc le total montré par TOP etait fallacieux.
je note que Xfree 4.2 concerne surtout macosX (ajout officiel du mode rootless ) et X est pas aussi rapide que sur pc
(X en mode "sans quartz" passe par les drivers apple , il devrait donc etre aussi rapide que l environnement natif de apple, manque encore d'optimisations)