Oui, la DCT est utilisé pour la compression, et l'IDCT pour la decompression.
Un compresseur utilise en fait meme les deux, mais c'est une autre histoire....
Et bien sur, l'IDCT est la partie la plus groumande en CPU dans le MPEG. C'est pourquoi la prise en charge par la carte graphique change beaucoup de choses. Le 'Motion Compensation' est une étape qui viens juste après l'IDCT, je crois que l'interet principal qu'il soit pris en charge par la carte graphique, c'est d'eviter des allez-retour entre le CPU et la carte graphique:
Dans le cas ou on utilise que l'iDCT, on envois une table a la carte graphique, la carte applique l'iDCT, puis on récupère la table transformé, le CPU fait le 'Motion Compensation' et renvois l'image (en Xv) a la carte.
Dans le cas ou le 'Motion Compensation' est pris en compte par la carte: On envois une table a la carte graphique, la carte graphique applique l'iDCT, puis le 'Motion Compensation' et affiche l'image. Bref, moins d'allez retour gourmand.
[^] # Re: explication ...
Posté par niclone (site web personnel) . En réponse à la dépêche Xfree86 4.2.0. Évalué à 10.
Un compresseur utilise en fait meme les deux, mais c'est une autre histoire....
Et bien sur, l'IDCT est la partie la plus groumande en CPU dans le MPEG. C'est pourquoi la prise en charge par la carte graphique change beaucoup de choses. Le 'Motion Compensation' est une étape qui viens juste après l'IDCT, je crois que l'interet principal qu'il soit pris en charge par la carte graphique, c'est d'eviter des allez-retour entre le CPU et la carte graphique:
Dans le cas ou on utilise que l'iDCT, on envois une table a la carte graphique, la carte applique l'iDCT, puis on récupère la table transformé, le CPU fait le 'Motion Compensation' et renvois l'image (en Xv) a la carte.
Dans le cas ou le 'Motion Compensation' est pris en compte par la carte: On envois une table a la carte graphique, la carte graphique applique l'iDCT, puis le 'Motion Compensation' et affiche l'image. Bref, moins d'allez retour gourmand.