>Maintenant ça ne coute plus rien, et n'avoir >qu'une seule copie d'un document ne présente >aucun avantage.
du point de vue des createurs de contenus ca a clairement un interet
un musée pourrait laisser un accés a ses "contenus" (des tableaux) et les gens pourrait faire des "documents" utilisant ces images, sans pour autant qu'on ait besoin de copier ses fichiers
le musée garde une trace ,un controle sur ses "contenus" (ce qui rassure les officiels du musée).
> Au contraire, en ces temps de >censure et de >remises en question de certaines >libertés, c'est >même un sacré inconvénient.
ha bien sur si xanadu etait constitué que de "contenus" copyrightés,limité, payant etc. oui ca n'aurait aucun interet, ca serait destructeur.
mais en tant que systeme pour mettre à disposition d'autrui du contenu et bien le gerer et le parcourir, c'est un bon modele
on pourrait faire des logiciels pour entreprise qui repose sur ce modele (d'aileurs ca existe si je m'abuse), ou l'on pourrait mettre sur internet une application qui developpe un tel systeme.
dans le modele de Nelson, tout le monde peut ajouter du "contenu" , Xanadu n'appartient pas à une entité unique et propriétaire
comme le WEB ,chacun est libre dans le web de se coller un serveur HTTP sur le port 80,
disons que dans xanadu, la base de donnée serait distribué, repartie et geré par divers groupes public, privés et quicquonque a les moyens de se synchroniser avec (et comme on dit, la ram et la puissance cpu ne faisant que couter moins cher, meme un particulier devrait pouvoir supporter une telle application, du moins en partie)
le WEB ne sert plus que des documents, cela est vrai
et c'est peut etre un probleme justement
Xanadu serait le centralisateur de "contenu" (d'ailleurs pourquoi un "contenu" ne serait pas un programme ? ? )
et d autre applications reseaux piocheraient dans xanadu pour afficher sur l'utilisateur ce qu'ils veulent
amazone l'application piocherait quand il faut dans le catalogue de l'editeur Warner (warner ayant mis tout plein de choses dans Xanadu) via xanadu pour afficher par exemple la couverture de la bande dessinée calvin et hobbes que le visiteur veut acheter.
l'hypertexte du web est l'une de ses limites
le melange "application" et document est une autre limite
le probleme de parcours du web est une limite
le probleme de la recherche de documents par le web est une limite (enorme)
>disant que si Internet (et le Web en particulier) >s'est développé autant, c'est parce qu'il n'y a >pas de point centralisé.
dire qu'internet n'avais pas de point centralisé ce n'est pas tout à fait vrai mais bon..
le WEB fut controlé par le consortium W
le DNS fut controlé historiquement par l'icann
il y a toujours eu des instituts centraux
cependant tout le monde avait le droit de se mettre son serveur web sur son ptit reseau
tout le monde avait le droit de venir dire à l'icann "rajoutez moi"
bref un modele xanadu serait similaire,
un ou plusieurs providers manipuleraient et gereraient la base et tout le monde aurait le droit de venir y mettre son contenu
cette base est pas censé etre "centrale" au sens "1 seul ordinateur dans un batiment" , mais peut etre sur plusieurs machines de par le monde.
une sorte de gnutella ,
on peut rapprocher ca du systeme de usenet (les newsgroups) ou que sais je encore.
les raisons pour lesquelles internet s'est developpé (bien avant le web) sont techniques et historiques, quand au WEB il etait visuel (les img) et facile a mettre en place. de plus son concepteur (TIm Berners-lee entre autre) à mis le HTML et HTTP libre de droit, cela a fortement favorisé son adoption.
enfin je dois dire un truc, je considere le modele xanadu comme depuis longtemps bien pensé POUR un stockage/gestion de documents .
cela dit ,peu m'importe si ca se répand pour internet ou pas (soyons réaliste, le w3 va plutot faire en sorte qu'on puisse recreer un tel modele par dessus le web existant que plutot que subitement tout le monde ecoute Ted Nelson et qu on reparte à zero :) )
je n'ai fait que repondre à une question du forum pour tenter d'expliquer le modele
je ne suis pas venu convaincre qu'il fallait bruler le web :)
PS : cela dit, je suis plutot reticent à considerer des sites comme "amazon" du terme de "applications" meme si la mode et une certaine littérature (plus philosophique que informatique) le souhaite. c'est un autre "débat" qui fera mes vieux jours devant la cheminée un soir d'hiver :). inutile de développer ca ici.
[^] # web, xanadu, internet et tutti quanti
Posté par - - . En réponse à la dépêche Xanadu et Ted Nelson. Évalué à 2.
du point de vue des createurs de contenus ca a clairement un interet
un musée pourrait laisser un accés a ses "contenus" (des tableaux) et les gens pourrait faire des "documents" utilisant ces images, sans pour autant qu'on ait besoin de copier ses fichiers
le musée garde une trace ,un controle sur ses "contenus" (ce qui rassure les officiels du musée).
> Au contraire, en ces temps de >censure et de >remises en question de certaines >libertés, c'est >même un sacré inconvénient.
ha bien sur si xanadu etait constitué que de "contenus" copyrightés,limité, payant etc. oui ca n'aurait aucun interet, ca serait destructeur.
mais en tant que systeme pour mettre à disposition d'autrui du contenu et bien le gerer et le parcourir, c'est un bon modele
on pourrait faire des logiciels pour entreprise qui repose sur ce modele (d'aileurs ca existe si je m'abuse), ou l'on pourrait mettre sur internet une application qui developpe un tel systeme.
dans le modele de Nelson, tout le monde peut ajouter du "contenu" , Xanadu n'appartient pas à une entité unique et propriétaire
comme le WEB ,chacun est libre dans le web de se coller un serveur HTTP sur le port 80,
disons que dans xanadu, la base de donnée serait distribué, repartie et geré par divers groupes public, privés et quicquonque a les moyens de se synchroniser avec (et comme on dit, la ram et la puissance cpu ne faisant que couter moins cher, meme un particulier devrait pouvoir supporter une telle application, du moins en partie)
le WEB ne sert plus que des documents, cela est vrai
et c'est peut etre un probleme justement
Xanadu serait le centralisateur de "contenu" (d'ailleurs pourquoi un "contenu" ne serait pas un programme ? ? )
et d autre applications reseaux piocheraient dans xanadu pour afficher sur l'utilisateur ce qu'ils veulent
amazone l'application piocherait quand il faut dans le catalogue de l'editeur Warner (warner ayant mis tout plein de choses dans Xanadu) via xanadu pour afficher par exemple la couverture de la bande dessinée calvin et hobbes que le visiteur veut acheter.
l'hypertexte du web est l'une de ses limites
le melange "application" et document est une autre limite
le probleme de parcours du web est une limite
le probleme de la recherche de documents par le web est une limite (enorme)
>disant que si Internet (et le Web en particulier) >s'est développé autant, c'est parce qu'il n'y a >pas de point centralisé.
dire qu'internet n'avais pas de point centralisé ce n'est pas tout à fait vrai mais bon..
le WEB fut controlé par le consortium W
le DNS fut controlé historiquement par l'icann
il y a toujours eu des instituts centraux
cependant tout le monde avait le droit de se mettre son serveur web sur son ptit reseau
tout le monde avait le droit de venir dire à l'icann "rajoutez moi"
bref un modele xanadu serait similaire,
un ou plusieurs providers manipuleraient et gereraient la base et tout le monde aurait le droit de venir y mettre son contenu
cette base est pas censé etre "centrale" au sens "1 seul ordinateur dans un batiment" , mais peut etre sur plusieurs machines de par le monde.
une sorte de gnutella ,
on peut rapprocher ca du systeme de usenet (les newsgroups) ou que sais je encore.
les raisons pour lesquelles internet s'est developpé (bien avant le web) sont techniques et historiques, quand au WEB il etait visuel (les img) et facile a mettre en place. de plus son concepteur (TIm Berners-lee entre autre) à mis le HTML et HTTP libre de droit, cela a fortement favorisé son adoption.
enfin je dois dire un truc, je considere le modele xanadu comme depuis longtemps bien pensé POUR un stockage/gestion de documents .
cela dit ,peu m'importe si ca se répand pour internet ou pas (soyons réaliste, le w3 va plutot faire en sorte qu'on puisse recreer un tel modele par dessus le web existant que plutot que subitement tout le monde ecoute Ted Nelson et qu on reparte à zero :) )
je n'ai fait que repondre à une question du forum pour tenter d'expliquer le modele
je ne suis pas venu convaincre qu'il fallait bruler le web :)
PS : cela dit, je suis plutot reticent à considerer des sites comme "amazon" du terme de "applications" meme si la mode et une certaine littérature (plus philosophique que informatique) le souhaite. c'est un autre "débat" qui fera mes vieux jours devant la cheminée un soir d'hiver :). inutile de développer ca ici.