"Ils sont devant qui, par quels critères ?"
Si tu dis le contraire, c'est pour mieux cacher ta déception de n'être pas calife à la place du calife.
Oh que non. Je demande le critère, puisque tu sous-entends une relation d'ordre. Quelle est-elle ? La richesse des 5% les plus riches de la population ? Dans ce cas, oui, ils sont devant nous et tout le monde probablement.
Si je prends un critère plus "social", basé sur la richesse moyenne mais qui tient aussi compte des disparités (plus l'écart entre les plus riches et les plus pauvres augmente, plus l'indice descend) on n'obient plus la meme chose.
Faudrait pas nous prendre pour des niais : Ils sont devant.
Point.
Va dire ça à ceux qui sont dans la rue là-bas. Ils seront contents d'apprendre qu'ils sont "devant". Tu préfères leur place à la tienne ?
Oser affirmer le contraire tient du révisionnisme, ils étaient devant dès le début du siècle et économiquement et militairement. (Omaha beach, anyone ?)
Prends autre chose qu'Omaha Beach comme exemple pour l'avance militaire, parce que l'essentiel a été fait à l'arrache (mais ça aura été efficace au moins). Tu remarques que là tu dis "économiquement", et "militairement", alors qu'avant c'était "Les américains sont devant". Bref ça n'a plus rien à voir. Que leurs entreprises aillent bien c'est une chose, que leur armée soit puissante, une autre. Maintenant, quel rapport avec "ils sont devant". Quand la santé des entreprises ne se transpose pas sur la population, on s'en moque de cette avance "économique et militaire", ce n'est pas ça qui va permettre de dire qu'ils sont devant (phrase qui signifie qu'on y vit mieux).
[^] # Re: US ...
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Légalisation de la gravure de CD pour les particuliers. Évalué à -2.
Si tu dis le contraire, c'est pour mieux cacher ta déception de n'être pas calife à la place du calife.
Oh que non. Je demande le critère, puisque tu sous-entends une relation d'ordre. Quelle est-elle ? La richesse des 5% les plus riches de la population ? Dans ce cas, oui, ils sont devant nous et tout le monde probablement.
Si je prends un critère plus "social", basé sur la richesse moyenne mais qui tient aussi compte des disparités (plus l'écart entre les plus riches et les plus pauvres augmente, plus l'indice descend) on n'obient plus la meme chose.
Faudrait pas nous prendre pour des niais : Ils sont devant.
Point.
Va dire ça à ceux qui sont dans la rue là-bas. Ils seront contents d'apprendre qu'ils sont "devant". Tu préfères leur place à la tienne ?
Oser affirmer le contraire tient du révisionnisme, ils étaient devant dès le début du siècle et économiquement et militairement. (Omaha beach, anyone ?)
Prends autre chose qu'Omaha Beach comme exemple pour l'avance militaire, parce que l'essentiel a été fait à l'arrache (mais ça aura été efficace au moins). Tu remarques que là tu dis "économiquement", et "militairement", alors qu'avant c'était "Les américains sont devant". Bref ça n'a plus rien à voir. Que leurs entreprises aillent bien c'est une chose, que leur armée soit puissante, une autre. Maintenant, quel rapport avec "ils sont devant". Quand la santé des entreprises ne se transpose pas sur la population, on s'en moque de cette avance "économique et militaire", ce n'est pas ça qui va permettre de dire qu'ils sont devant (phrase qui signifie qu'on y vit mieux).
-1