Sauf que les esclaves n'avaient peut-être pas forcément le choix, quand on venait les chercher pour cultiver les champs de coton....
Ce n'est pas ça que j'ai comparé puisque dans un cas c'est l'employé, de l'autre c'est le client. Uniquement cette manière de voir les choses en disant qu'il y a un choix et que tout le monde est dans son bon droit en choisissant ce qu'il souhaite : c'est ça qui est faux, car on peut très bien avoir des considérations sur les droits, les libertés, et ne pas accepter l'une des options du choix meme si à notre époque elle est considérée comme légale.
A priori toi tu as le choix d'utiliser ce que tu veux, voir même, mon dieu, de ne plus te servir d'un ordinateur....
Moi je l'ai, ou plutot je l'ai obtenu. Quant à l'avoir pour toujours, c'est a priori pas gagné, car la suppression de libertés entamée par le propriétaire se prolonge en de nombreux projets. Mais on ne parle que de moi là, et de ceux qui s'intéressent à l'info assez pour pouvoir se donner le choix. La plupart des gens, eux, n'ont pas ce choix. (et ce n'était meme pas la question, c'était plutot le fait qu'une option de ce prétendu choix n'est pas acceptable)
Alors arretez un peu les comparaisons vaseuses qui ne mènent pas bien loin...
Ce n'est pas une comparaison sur les valeurs, mais sur le raisonnement : comme il ne voyait pas ce qu'on lui disait, j'ai pris un raisonnement équivalent, mais dans lequel les droits/libertés dont on parle sont acquises depuis longtemps, et sur lesquelles il est inenvisageable de revenir. C'est simplement pour dire quel est le raisonnement qui amène à dire : on ne veut pas de logiciel propriétaire.
Les points Goldwin, ca marche aussi pour l'esclavage????
[^] # Re: Pas une surprise !
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche IBM apporterait son soutien à Passport. Évalué à -3.
Ce n'est pas ça que j'ai comparé puisque dans un cas c'est l'employé, de l'autre c'est le client. Uniquement cette manière de voir les choses en disant qu'il y a un choix et que tout le monde est dans son bon droit en choisissant ce qu'il souhaite : c'est ça qui est faux, car on peut très bien avoir des considérations sur les droits, les libertés, et ne pas accepter l'une des options du choix meme si à notre époque elle est considérée comme légale.
A priori toi tu as le choix d'utiliser ce que tu veux, voir même, mon dieu, de ne plus te servir d'un ordinateur....
Moi je l'ai, ou plutot je l'ai obtenu. Quant à l'avoir pour toujours, c'est a priori pas gagné, car la suppression de libertés entamée par le propriétaire se prolonge en de nombreux projets. Mais on ne parle que de moi là, et de ceux qui s'intéressent à l'info assez pour pouvoir se donner le choix. La plupart des gens, eux, n'ont pas ce choix. (et ce n'était meme pas la question, c'était plutot le fait qu'une option de ce prétendu choix n'est pas acceptable)
Alors arretez un peu les comparaisons vaseuses qui ne mènent pas bien loin...
Ce n'est pas une comparaison sur les valeurs, mais sur le raisonnement : comme il ne voyait pas ce qu'on lui disait, j'ai pris un raisonnement équivalent, mais dans lequel les droits/libertés dont on parle sont acquises depuis longtemps, et sur lesquelles il est inenvisageable de revenir. C'est simplement pour dire quel est le raisonnement qui amène à dire : on ne veut pas de logiciel propriétaire.
Les points Goldwin, ca marche aussi pour l'esclavage????
Ca s'écrit « Godwin » et ça n'a rien à voir.
-1