Et mise en Open Source d'OpenOffice.org parce qu'ils ont pas fait gaffe, ils ont mal écrit le nom de la licence ?
Ouverture en R/O de Solaris : Microsoft fournit le code source de Windows à qui en fait la demande, sous certaines conditions.
Non. "sous certaines conditions" ce serait par exemple avec des contraintes sur ce qu'on en fait. Si une personne (pas une entreprise, pas une école) fait la demande, c'est refusé. -> Abus de langage destiné à dire "regardez on est aussi ouverts que les autres" alors que ça n'a rien à voir.
Java : OAK, après plusieurs errements et avoir cherché un débouché devient une plateforme serveur, alors qu'initialement , ça avait été conçu pour faire de l'embarqué
Non. Aucun errement là dedans. En fait ce n'est pas compliqué, c'est le genre d'évolution qu'on peut faire quand on ne développe pas avec les pieds et que projets sont bien conçus dès le départ. Au fil du temps, on redéfinit les ambitions des projets, on choisit vers quoi on s'oriente, tout simplement.
Il ne faut pas oublier qquechose : Sun est avant tout un CONSTRUCTEUR. Le Logiciel ne doit leur servir qu'à vendre des machines, ce n'est pas du tout la même logique ni le même modèle économique chez Microsoft qui est un pûr éditeur. Juste pour préciser...
Non c'est très comparable puisque MS fait du logiciel aussi bien au niveau système qu'applicatif. Les deux ont des suites "office" destinées à leur OS. MS fait du pur propriétaire partout. Si Sun faisait la meme chose, il n'y aurait pas d'OpenOffice.org.
Et considérer le développement de Solaris comme négligeable dans l'activité de Sun, c'est pas mal aussi.
[^] # Re: Correct me if i'm wrong, but...
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche IBM apporterait son soutien à Passport. Évalué à 5.
Et mise en Open Source d'OpenOffice.org parce qu'ils ont pas fait gaffe, ils ont mal écrit le nom de la licence ?
Ouverture en R/O de Solaris : Microsoft fournit le code source de Windows à qui en fait la demande, sous certaines conditions.
Non. "sous certaines conditions" ce serait par exemple avec des contraintes sur ce qu'on en fait. Si une personne (pas une entreprise, pas une école) fait la demande, c'est refusé. -> Abus de langage destiné à dire "regardez on est aussi ouverts que les autres" alors que ça n'a rien à voir.
Java : OAK, après plusieurs errements et avoir cherché un débouché devient une plateforme serveur, alors qu'initialement , ça avait été conçu pour faire de l'embarqué
Non. Aucun errement là dedans. En fait ce n'est pas compliqué, c'est le genre d'évolution qu'on peut faire quand on ne développe pas avec les pieds et que projets sont bien conçus dès le départ. Au fil du temps, on redéfinit les ambitions des projets, on choisit vers quoi on s'oriente, tout simplement.
Il ne faut pas oublier qquechose : Sun est avant tout un CONSTRUCTEUR. Le Logiciel ne doit leur servir qu'à vendre des machines, ce n'est pas du tout la même logique ni le même modèle économique chez Microsoft qui est un pûr éditeur. Juste pour préciser...
Non c'est très comparable puisque MS fait du logiciel aussi bien au niveau système qu'applicatif. Les deux ont des suites "office" destinées à leur OS. MS fait du pur propriétaire partout. Si Sun faisait la meme chose, il n'y aurait pas d'OpenOffice.org.
Et considérer le développement de Solaris comme négligeable dans l'activité de Sun, c'est pas mal aussi.