Qlqs différences

Dans un répertoire initialement vide :

 % [ foo == f* ] && echo oui || echo non
non
 % touch foo
 % [ foo == f* ] && echo oui || echo non
oui
 % touch foo2
 % [ foo == f* ] && echo oui || echo non
-bash: [: too many arguments
non

Bref tu l'a compris, dans un [ ... ] bash fait l'expansion des jokers sur les noms de fichiers. [[ ... ]] ne le fait pas lui, il utilise les jokers comme des patterns dans la comparaison de chaine, et donc [[ foo == f* ]] sera toujours vrai. En plus, le [[ ... ]] de bash-3 introduit un opérateur très intérressant, =~, pour évaluer des regexp. Y'a pas ça dans [ ... ] :

% [[ XXXfoo123XXX =~ "(foo)([0-9]+)" ]] && echo plop
plop
% echo ${BASH_REMATCH[0]}
foo123
% echo ${BASH_REMATCH[1]}
foo
% echo ${BASH_REMATCH[2]}
123

Et puis [[ ... ]] il est souvent plus robuste, genre il ne t'en voudra pas de ne pas quoter un variable vide :

% unset plop
% [ foo == $plop ] && echo plop
-bash: [: foo: unary operator expected
% [ foo == "$plop" ] && echo plop
% [[ foo == $plop ]] && echo plop

Pareil avec le "word spliting" des chaines avec des espaces :

% foo="a b c"
% [ "a b c" == $foo ] && echo plop
-bash: [: too many arguments
% [ "a b c" == "$foo" ] && echo plop
plop
% [[ "a b c" == $foo ]] && echo plop
plop

(m'enfin bon, ça reste une bonne habitude de quoter systématiquement ceci dit). En résumé, voilà les 2 différences aux quelles j'ai pensé perso :

• expansion différente (pas de filename ou de word splitting dans le [[ ... ]], or c'est souvent ce qu'on ne veut pas justement, donc ça tombe bien)
• un opérateur =~ qui permet d'éviter bien des forks de grep et autres sed inutiles pour les cas simples

Comme ça là je n'en ai pas d'autre qui me vienne.