"je sais que pas mal de petits reseau locaux sonts passe en ipv6 mais qu'en est-il des backbones??"
Quel réseau local de ta connaissance est en IPV6 ?
Sinon, on peut aussi faire l'inverse, déployer IPV6 au niveau du backbone tout en continuant d'utiliser IPV4 au niveau LAN.
L'intérêt serait d'utiliser RSVP pour garantir une qualité de service à débit constant (genre x Mégabits/s) et vendre un tunnels IPV4 dans IPV6 pour relier deux sites.
On appelle ça une liaison louée virtuelle, car :
- grâce à la gestion de la QoS, le débit est fixe
- grâce au cryptage (comme dans IPSEC) la liaison n'est pas plus "sniffable" qu'une liaision privée
Le problème c'est que ça marche pas trop bien car la scalabilité de RSVP est mauvaise, puisque qu'il faut garder l'état de la liaison au niveau du routeur pour gérer la QoS.
Donc IP qui était stateless (chaque paquet routé indépendant des autres) et non connecté, avec seulement un cache (table de hachage) pour éviter de refaire trop souvent les même calculs de route devient "stateful", avec un état à sauver par connexion (champs Flow ID IPV6).
Hors ça, c'est pas gênant pour les routeurs de bords de réseau, mais pour les routeurs du backbone qui voient passer des millions de connexions, ça sature très vite la RAM du routeur.
Du coup l'IETF a abandonné RSVP pour un truc plus léger, Diffserve, mais moins puissant qui consiste en gros à avoir plusieurs file d'attentes dans les routeurs au lieu d'une, de façon à pouvoir faire passer certains paquets (Voix sur IP par exemple) avant tout le monde.
J'ai jamais compris pourquoi ils avaient pas essayé de résoudre le problème en introduisant en place un caractère hiérarchique dans le système, style aggrégation des connexions (FlowID).
Ainsi, on aurait pu avoir :
- 10 employé d'une boite qui se matent un DivX en streaming sur www.movie.com réclament chacun une liaison à débit garanti de 512 kBits
- le routeur de sortie de la boite aggrége les 10 connexions en une seule de 5 mégabit vers www.movie.com
- le routeur du FAI, aggrége tout les demandes de connexion vers www.movie.com en un seul flot de 40 Mégabits
- les routeurs ne sont plus saturés car ils n'ont qu'un seul état à stocker au lieu d'une centaine;
Problème : comment faire si les internautes s'étaient connecté à des sites différents ?
L'aggrégation des flots devient plus compliqué mais ça doit rester faisable en cherchant.
[^] # backbone IPV6
Posté par Stephane JUTIN . En réponse à la dépêche Wireless et IPv6 au pays de la choucroute. Évalué à 5.
Quel réseau local de ta connaissance est en IPV6 ?
Sinon, on peut aussi faire l'inverse, déployer IPV6 au niveau du backbone tout en continuant d'utiliser IPV4 au niveau LAN.
L'intérêt serait d'utiliser RSVP pour garantir une qualité de service à débit constant (genre x Mégabits/s) et vendre un tunnels IPV4 dans IPV6 pour relier deux sites.
On appelle ça une liaison louée virtuelle, car :
- grâce à la gestion de la QoS, le débit est fixe
- grâce au cryptage (comme dans IPSEC) la liaison n'est pas plus "sniffable" qu'une liaision privée
Le problème c'est que ça marche pas trop bien car la scalabilité de RSVP est mauvaise, puisque qu'il faut garder l'état de la liaison au niveau du routeur pour gérer la QoS.
Donc IP qui était stateless (chaque paquet routé indépendant des autres) et non connecté, avec seulement un cache (table de hachage) pour éviter de refaire trop souvent les même calculs de route devient "stateful", avec un état à sauver par connexion (champs Flow ID IPV6).
Hors ça, c'est pas gênant pour les routeurs de bords de réseau, mais pour les routeurs du backbone qui voient passer des millions de connexions, ça sature très vite la RAM du routeur.
Du coup l'IETF a abandonné RSVP pour un truc plus léger, Diffserve, mais moins puissant qui consiste en gros à avoir plusieurs file d'attentes dans les routeurs au lieu d'une, de façon à pouvoir faire passer certains paquets (Voix sur IP par exemple) avant tout le monde.
J'ai jamais compris pourquoi ils avaient pas essayé de résoudre le problème en introduisant en place un caractère hiérarchique dans le système, style aggrégation des connexions (FlowID).
Ainsi, on aurait pu avoir :
- 10 employé d'une boite qui se matent un DivX en streaming sur www.movie.com réclament chacun une liaison à débit garanti de 512 kBits
- le routeur de sortie de la boite aggrége les 10 connexions en une seule de 5 mégabit vers www.movie.com
- le routeur du FAI, aggrége tout les demandes de connexion vers www.movie.com en un seul flot de 40 Mégabits
- les routeurs ne sont plus saturés car ils n'ont qu'un seul état à stocker au lieu d'une centaine;
Problème : comment faire si les internautes s'étaient connecté à des sites différents ?
L'aggrégation des flots devient plus compliqué mais ça doit rester faisable en cherchant.