Tes souhaits sont assez vagues, mais de ce que j'en comprends, les BSD ou MIT qui t'ont déjà été proposées sont effectivement des possibilités satasfaisantes, si tu ne tiens pas au copyleft.
Ceci dit, juste pour compléter un peu le débat, moi je te propose la LGPL :
- il sera sans problème possible de faire des jeux proprios (au niveau du programme principal, des scripts, des graphismes, des sons, etc.) en utilisant ton moteur par liaison dynamique (enfin, pour être précis, la liaison statique n'a rien d'interdite non plus, moyennant qu'il y ait possibilité de se procurer une version liée dynamiquement)
- les éventuelles modifications que les éditeurs des jeux feraient directement sur ton moteur tomberont elles par contre sous le coup du copyleft, et devront donc être publiée aussi sous forme source. Mon opinion là dessus est que si un éditeur veux utiliser ton moteur, ça n'est pas de publier une part aussi mineure de son travail qui l'arrêtera, et l'avantage c'est que tout le monde en profitera si ça comprends des améliorations. Bref, ça me semble être un marché très équilibré et bénéfique pour tous.
Un autre truc envisageable pourrait être une double licence, qui a l'avantage de permettre pas mal de modèles économiques. Par exemple, les gens qui veulent faire du libre se procureraient gratos la version GPL, avec ce qu'elle offre comme droits et impose comme devoirs, et ceux qui veulent faire du proprio avec des modifications secrètes et tout et tout achèteraient ton code sous une licence sur-mesure qui le permettrait. Bon, c'est juste une idée comme ça, c'est pas forcement ton optique.
# LGPL ?
Posté par tgl . En réponse au message Choisir une license pour un moteur de jeu.... Évalué à 2.
Ceci dit, juste pour compléter un peu le débat, moi je te propose la LGPL :
- il sera sans problème possible de faire des jeux proprios (au niveau du programme principal, des scripts, des graphismes, des sons, etc.) en utilisant ton moteur par liaison dynamique (enfin, pour être précis, la liaison statique n'a rien d'interdite non plus, moyennant qu'il y ait possibilité de se procurer une version liée dynamiquement)
- les éventuelles modifications que les éditeurs des jeux feraient directement sur ton moteur tomberont elles par contre sous le coup du copyleft, et devront donc être publiée aussi sous forme source. Mon opinion là dessus est que si un éditeur veux utiliser ton moteur, ça n'est pas de publier une part aussi mineure de son travail qui l'arrêtera, et l'avantage c'est que tout le monde en profitera si ça comprends des améliorations. Bref, ça me semble être un marché très équilibré et bénéfique pour tous.
Un autre truc envisageable pourrait être une double licence, qui a l'avantage de permettre pas mal de modèles économiques. Par exemple, les gens qui veulent faire du libre se procureraient gratos la version GPL, avec ce qu'elle offre comme droits et impose comme devoirs, et ceux qui veulent faire du proprio avec des modifications secrètes et tout et tout achèteraient ton code sous une licence sur-mesure qui le permettrait. Bon, c'est juste une idée comme ça, c'est pas forcement ton optique.