tu vas finir par arriver dans les problematiques de 'disaster tolerance'
Mon frere travaille chez Louis Vuitton, siege social face a la Samaritaine (Paris, 1er) (LV possede la Samaritaine, mais leur siege est enface), et le service informatique a deux compteurs EDF: un Nord, un SUD. Ces compteurs EDF sont relies a deux centrales nucleaires differentes :), car cet immeuble se trouve sur la frontiere de separation nord/sud des secteurs EDF, et qu a une epoque, cet immeuble la a ete cable sur les deux zones.
Je pense que meme a Paris tres peu d immeubles ont ce privilege.
Mais je ne sais pas si le basculement entre les deux sources au possible rapidement.
Les problèmes de reprises après crash sont gérés par les systèmes de fichiers journalisés.
J utilise XFS depuis a peu pres 2001 ... mais aujourd hui, je me tape des crashes machines ... je ne travaille que la perenite de service ... apres si une machine met 10mn ou 1h a rebooter, je m en tape, tant qu une autre prend le relai.
L'adresse IP du service est active uniquement sur UN serveur à la fois et elle bascule en cas de crash sur le serveur survivant.
ca me plait pas du tout, parce que j imagine que quand une machine tombe, il y a un down time assez grand pour les clients (je pense dans les 10s ... )
Le mac takover me fait pas peur, je le pratique deja en Wifi .. ( ca aide pour causer aux DHCPs), mais il reste que les clients auront des requettes non satisfaites ... et devront redemander des tiquets ...
Quand aux transactions en cours sur un serveur elles sont soient dans le log du système de fichier journalisé et dans ce cas pas de probléme.
la ou la va coincer, c est si la requette a ete traitee, a ete logueee localement, mais que le log n a pas ete propage aux autres servers au moment du crashe: le server 2 va donc prendre le relai, le client aura ete satisfait, mais le client aura 'de l avance' sur le server nouvellement actif ...
si le dit client est un server MySQL, ou mail ... j ose pas imaginer les problemes de sync quand le server crashe va revenire ...
PS: je ne parle ici que du server de STOKAGE ... MySQL et apache sont pour moi des clients.
car apres tout, une fois qu on a un bon NFS, j imagine que du load balancing classique pour les autres services est suffisant ... voire du roudrobin ... mais le stokage me parait un probleme critique.
[^] # Re: load-balancing ou haute-disponibilité
Posté par doublehp . En réponse au message Load Balancer ?. Évalué à 1.
Mon frere travaille chez Louis Vuitton, siege social face a la Samaritaine (Paris, 1er) (LV possede la Samaritaine, mais leur siege est enface), et le service informatique a deux compteurs EDF: un Nord, un SUD. Ces compteurs EDF sont relies a deux centrales nucleaires differentes :), car cet immeuble se trouve sur la frontiere de separation nord/sud des secteurs EDF, et qu a une epoque, cet immeuble la a ete cable sur les deux zones.
Je pense que meme a Paris tres peu d immeubles ont ce privilege.
Mais je ne sais pas si le basculement entre les deux sources au possible rapidement.
Les problèmes de reprises après crash sont gérés par les systèmes de fichiers journalisés.
J utilise XFS depuis a peu pres 2001 ... mais aujourd hui, je me tape des crashes machines ... je ne travaille que la perenite de service ... apres si une machine met 10mn ou 1h a rebooter, je m en tape, tant qu une autre prend le relai.
L'adresse IP du service est active uniquement sur UN serveur à la fois et elle bascule en cas de crash sur le serveur survivant.
ca me plait pas du tout, parce que j imagine que quand une machine tombe, il y a un down time assez grand pour les clients (je pense dans les 10s ... )
Le mac takover me fait pas peur, je le pratique deja en Wifi .. ( ca aide pour causer aux DHCPs), mais il reste que les clients auront des requettes non satisfaites ... et devront redemander des tiquets ...
Quand aux transactions en cours sur un serveur elles sont soient dans le log du système de fichier journalisé et dans ce cas pas de probléme.
la ou la va coincer, c est si la requette a ete traitee, a ete logueee localement, mais que le log n a pas ete propage aux autres servers au moment du crashe: le server 2 va donc prendre le relai, le client aura ete satisfait, mais le client aura 'de l avance' sur le server nouvellement actif ...
si le dit client est un server MySQL, ou mail ... j ose pas imaginer les problemes de sync quand le server crashe va revenire ...
PS: je ne parle ici que du server de STOKAGE ... MySQL et apache sont pour moi des clients.
car apres tout, une fois qu on a un bon NFS, j imagine que du load balancing classique pour les autres services est suffisant ... voire du roudrobin ... mais le stokage me parait un probleme critique.