« >>Mais ça remplit les mêmes besoins qu'un composant
> Non, ça en remplit beaucoup moins»
Je me suis mal exprimé, je ne voulais pas dire "en général" mais, dans ce cas. Je connais (globalement) les avantages que procurent les composants (plutot les Java Beans que Bonobo), mais pour moi s'il s'agit d'intégrer un moteur d'affichage HTML dans un prog, une bibliothèque convient. Ceci dit je ne sais absolument pas comment Mozilla s'intègre à Galeon, en fait.
«C'est obligatoire [...]»
Jusqu'à un certain niveau. Moi le niveau d'intégration qui me convient, c'est que tout utilise le même toolkit graphique (chez moi GTK+), pour des raisons esthétiques, et le même type d'interface pour des raisons pratiques. L'intégration c'est aussi que tous mes programmes utilisent les mêmes variables d'environnement.
Maintenant c'est vrai que KDE offre un niveau supérieur d'intégration, que je ne trouve pas utile en ce qui me concerne (et trop lourd, donc).
«<i>Encore une fois : C'est précisément ce à quoi sert un composant.<i>»
Euh, non, justement. Par exemple Nautilus utilise des composants (Bonobo), pour afficher les documents à l'intérieur de sa fenêtre, comme IE le fait pour les PDF en lançant Acrobat dans sa fenêtre. Ce qui à mon avis est une erreur de "design".
Je considère qu'un gestionnaire de fichiers gère les fichiers, et le gestionnaire de fenêtres les fenêtres (normal). Donc le gestionnaire de fichiers trouve le type de fichier, lance le programme approprié, et le gestionnaire de fenêtre le met à sa place.
Donc pour afficher un .doc, pas besoin d'un "composant" de traitement de texte, je veux juste qu'Abiword se lance, par exemple.
Après, il y a des cas où les composants sont utiles, comme afficher une feuille de tableur dans un document, là ok.
«Non, parce que tu crois qu'avoir ce choix est important»
Puisque je veux avoir le choix, explique moi pourquoi il n'est pas important.
«tu semble hermétique à l'idée que Microsoft puisse faire autre chose que de mauvais programmes.»
Qu'est-ce qui te fait penser ça ? J'opposais WindowMaker à KDE justement pour éviter ce genre d'attaque sans intérêt. Je n'aime pas le comportement de Microsoft ni Windows, je n'ai pas porté de jugement sur la qualité de leurs autres programmes. Tout au plus j'ai dit que ce n'était pas ce qui me convenait (en parlant de Word qui prend trop de décisions à mon goût).
Si ça peut te rassurer je suis aussi critique vis à vis de logiciels comme Nautilus. Peut-être plus indulgent vis à vis des développeurs, mais c'est le même principe: trop lent, marche mal, poubelle.
[^] # Re: Un peu comme MS-Windows 1
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Ces "nouveaux" gestionnaires de fenêtres. Évalué à 1.
> Non, ça en remplit beaucoup moins»
Je me suis mal exprimé, je ne voulais pas dire "en général" mais, dans ce cas. Je connais (globalement) les avantages que procurent les composants (plutot les Java Beans que Bonobo), mais pour moi s'il s'agit d'intégrer un moteur d'affichage HTML dans un prog, une bibliothèque convient. Ceci dit je ne sais absolument pas comment Mozilla s'intègre à Galeon, en fait.
«C'est obligatoire [...]»
Jusqu'à un certain niveau. Moi le niveau d'intégration qui me convient, c'est que tout utilise le même toolkit graphique (chez moi GTK+), pour des raisons esthétiques, et le même type d'interface pour des raisons pratiques. L'intégration c'est aussi que tous mes programmes utilisent les mêmes variables d'environnement.
Maintenant c'est vrai que KDE offre un niveau supérieur d'intégration, que je ne trouve pas utile en ce qui me concerne (et trop lourd, donc).
«<i>Encore une fois : C'est précisément ce à quoi sert un composant.<i>»
Euh, non, justement. Par exemple Nautilus utilise des composants (Bonobo), pour afficher les documents à l'intérieur de sa fenêtre, comme IE le fait pour les PDF en lançant Acrobat dans sa fenêtre. Ce qui à mon avis est une erreur de "design".
Je considère qu'un gestionnaire de fichiers gère les fichiers, et le gestionnaire de fenêtres les fenêtres (normal). Donc le gestionnaire de fichiers trouve le type de fichier, lance le programme approprié, et le gestionnaire de fenêtre le met à sa place.
Donc pour afficher un .doc, pas besoin d'un "composant" de traitement de texte, je veux juste qu'Abiword se lance, par exemple.
Après, il y a des cas où les composants sont utiles, comme afficher une feuille de tableur dans un document, là ok.
«Non, parce que tu crois qu'avoir ce choix est important»
Puisque je veux avoir le choix, explique moi pourquoi il n'est pas important.
«tu semble hermétique à l'idée que Microsoft puisse faire autre chose que de mauvais programmes.»
Qu'est-ce qui te fait penser ça ? J'opposais WindowMaker à KDE justement pour éviter ce genre d'attaque sans intérêt. Je n'aime pas le comportement de Microsoft ni Windows, je n'ai pas porté de jugement sur la qualité de leurs autres programmes. Tout au plus j'ai dit que ce n'était pas ce qui me convenait (en parlant de Word qui prend trop de décisions à mon goût).
Si ça peut te rassurer je suis aussi critique vis à vis de logiciels comme Nautilus. Peut-être plus indulgent vis à vis des développeurs, mais c'est le même principe: trop lent, marche mal, poubelle.