Il n'empèche que (toujours à mon avis), avec un peu de rigueur et avec les technos actuelles, on peu diminuer par 10 la taille des programmes et les accellérer énormément.
Oui, mais si ça augmente les délais de développement ça n'a aucun interêt. Le développement coute plus cher que le hard, et en général quand on optimise on commence surtout par introduire des bugs et casser des features. C'est pour ça que Java marche bien sur les serveurs : c'est rapide à developper, et pour combler la perte en perfs par rapport à C++ tu prends de plus grosses machines. Au final, ça coute beaucoup moins cher.
A mon avis, il est des choses qu'on ne devrait pas considérer comme normales (telle la prog objet)
Bien sur que si, au contraire. A part pour du code trivial, l'objet est toujours interessant. Dès que tu as des structures de données et des fonctions qui travaillent dessus, tu peux faire de l'objet. Ça recouvre la majorité des cas.
Il me semble qu'une approche composants / légo[...]
Là non, je suis d'accord, c'est surtout utile sur le desktop.
tu te retrouves avec une appli comme le gestionnaire de fichier de gnome, avec 150000 appels à la même ressource.
Gnome est un mauvais exemple. Ils ont voulu faire de l'objet en C en croyant que la programmation objet c'est juste du sucre syntaxique, ils le payent. Justement, c'est en voulant faire leger qu'ils sont arrivé à un truc plus lourd que KDE.
[^] # Re: Un peu comme MS-Windows 1
Posté par Guillaume Laurent . En réponse à la dépêche Ces "nouveaux" gestionnaires de fenêtres. Évalué à 2.
Oui, mais si ça augmente les délais de développement ça n'a aucun interêt. Le développement coute plus cher que le hard, et en général quand on optimise on commence surtout par introduire des bugs et casser des features. C'est pour ça que Java marche bien sur les serveurs : c'est rapide à developper, et pour combler la perte en perfs par rapport à C++ tu prends de plus grosses machines. Au final, ça coute beaucoup moins cher.
A mon avis, il est des choses qu'on ne devrait pas considérer comme normales (telle la prog objet)
Bien sur que si, au contraire. A part pour du code trivial, l'objet est toujours interessant. Dès que tu as des structures de données et des fonctions qui travaillent dessus, tu peux faire de l'objet. Ça recouvre la majorité des cas.
Il me semble qu'une approche composants / légo[...]
Là non, je suis d'accord, c'est surtout utile sur le desktop.
tu te retrouves avec une appli comme le gestionnaire de fichier de gnome, avec 150000 appels à la même ressource.
Gnome est un mauvais exemple. Ils ont voulu faire de l'objet en C en croyant que la programmation objet c'est juste du sucre syntaxique, ils le payent. Justement, c'est en voulant faire leger qu'ils sont arrivé à un truc plus lourd que KDE.