Chez moi (KDE) ça marche
Chez moi, lorsque je l'ai utilisé pour regarder un peu a quoi ressemblait la version 2, je l'ai planté en 5 minutes sans le chercher. De plus, ça rame au lancement, ça rame à l'éxécution et à la fermeture sur un athlon 1,4GHz a 512Mo. je préfère éviter de parler de Gnome, on attendra qu'il soit fini. Au boulot, sous windows, rebooter 2 fois par jour est un minimum, et programmer avec un celeron 700 128Meg demande une certaine patience.
Je n'ai planté enlightenment qu'une fois en 6 mois et maximum 10 fois afterstep que j'utilise depuis 98. Aucun des deux ne m'a laissé 170 megs de fichiers temporaires à virer à la main (contrairement à KDE). Bon, ok, ma slack 8.0 a peut-être une configuration par défaut de KDE ou Gnome à l'arrache mais je ne crois pas que tout vienne de là.
Si gnome a l'air prommetteur, il n'est pas terminé. KDE 2 est vraiment très chouette mais il rame. Windows est manifestement un délire complet (NT 4 ou 98, j'ai pas encore eut le le plaisir de tester les suivants). Il y a plein de fonctionnalités intégrées mais 99% sont inutiles et/ou bugguées et/ou inutilisables. Exemple ? IE qui vautre le système quand lui même explose, ou encore le truc qui te dit que tu n'as plus d'espace disque et qui te demande si tu veux faire le ménage.
(OLE)Windows est basé là dessus.
Vu comme marche l'accès à des BD via OLEDB ou une bonne grosse fusion/publipostage word/excel sous office 97, il faut pas s'étonner de son instabilité. Exemple ? Dans la fusion word/excel, n'utilisez pas les flèches pour vous balader dans les données, si votre document est un peu complexe (style si c'est une lettre et pas une étiquette) et que la fusion est active. 99% de chance de crash de _windows_ pas de word ou excel mais de _windows_ !!!.
Donc, ok l'idée semble chouette, mais c'est un peu comme pour les micro noyau, c'est pas encore au point en pratique et ça reste discutable sur le fond.
Il peut y avoir des alternatives comme ne pas avoir une approche composant visuel à inclure mais plutot lancer l'application concernée, comme quand explorer lance le bloc notes sur un .txt. Et au niveau programmation, pour ne pas réinventer la roue, avoir des librairies, c'est moins gourmand et plus facile à implémenter. Comme disait l'autre: la réutilisation possible c'est bien l'utilisation tout court c'est mieux.
J'imagine mal l'utilisateur se préoccuper de se genre de détails.
Quand ils ont un impact ergonomique, il y est confronté. L'inclusion d'une appli dans une autre désoriente un utilisateur sur deux (parmis ceux qui m'entourent): "A beh pourquoi tu peux pas lire les .pdf ? Pourant tu as bien internet explorer ?". Si IE lançait acrobat au lieu de l'intégrer ça n'arriverai pas.
Dois-je jeter un truc qui m'est utile ?
Non, bien sur, tu peux même garder un truc qui t'ennuies si tu veux. Mais de grace, pense à ceux qui n'en veulent pas ! La moitié des wizards ne se désactivent pas dans windows, tout sauf la même chose dans un autre environnement ! Et tous génèrent du yaourt au moindre problème comme le internet connexion wizard de windows ou les trucs à la linuxconf.
Ben si, quand tu es développeur ça t'arrive...
De taper la doc ? Oui. De se taper la mise en page de la doc ? Ca ne devrait pas. Pour ma part, je ne suis pas versé dans l'édition, et j'ai autre chose à faire (mouler ici par ex :)) que de me taper à refaire une mise en page qui ne convient pas. C'est un job à part entière qui est mieux fait par des gens formés que par moi qui ne le suis pas et ça coute moins cher.
Le standard de fait est IE.
C'est bien ce que je dis, ça vient des développeur qui font du IE, parfois du netscape 4.x et pas du web. Râler contre mozilla dans ce cas, c'est comme dire que StarOffice c'est naze parce qu'il ne prend pas les documents au format Word.
Il existe un organisme qui publie des recommendations sensées être de référence et IE est sensé les respecter. Il serait moins idiot de developper en respectant ces recommendations puisque c'est pris par plusieurs navigateurs que de pondre du spécifique IE, non ?
je parle plus volontiers de KDE
Et je te comprends ! Mais je préfère GTK à QT (plus je découvre GTK plus je trouve ça chouette) principalement pour des raisons de language (je préfère le C au C++, désolé pour ton wrapper ;)). Mais comme dit au dessus, même KDE est leeeeeent sur ma machine. Alors si c'est ça l'OS moderne, je préfère revenir à afterstep ou fvwm, qui sont des gestionnaires de fenêtres et rien de plus mais qui marchent nickel.
PS à propos d'enlightenment:
non je ne suis pas l'amant de Rasterman, mais je suis dessus depuis 6 mois et c'est le seul WM qui a pu me faire quitter afterstep: il est joli, rapide, pas trop gourmand, stable et configurable à souhait dans le look ET dans le feel.
[^] # Re: Un peu comme MS-Windows 1
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ces "nouveaux" gestionnaires de fenêtres. Évalué à 6.
Chez moi, lorsque je l'ai utilisé pour regarder un peu a quoi ressemblait la version 2, je l'ai planté en 5 minutes sans le chercher. De plus, ça rame au lancement, ça rame à l'éxécution et à la fermeture sur un athlon 1,4GHz a 512Mo. je préfère éviter de parler de Gnome, on attendra qu'il soit fini. Au boulot, sous windows, rebooter 2 fois par jour est un minimum, et programmer avec un celeron 700 128Meg demande une certaine patience.
Je n'ai planté enlightenment qu'une fois en 6 mois et maximum 10 fois afterstep que j'utilise depuis 98. Aucun des deux ne m'a laissé 170 megs de fichiers temporaires à virer à la main (contrairement à KDE). Bon, ok, ma slack 8.0 a peut-être une configuration par défaut de KDE ou Gnome à l'arrache mais je ne crois pas que tout vienne de là.
Si gnome a l'air prommetteur, il n'est pas terminé. KDE 2 est vraiment très chouette mais il rame. Windows est manifestement un délire complet (NT 4 ou 98, j'ai pas encore eut le le plaisir de tester les suivants). Il y a plein de fonctionnalités intégrées mais 99% sont inutiles et/ou bugguées et/ou inutilisables. Exemple ? IE qui vautre le système quand lui même explose, ou encore le truc qui te dit que tu n'as plus d'espace disque et qui te demande si tu veux faire le ménage.
(OLE)Windows est basé là dessus.
Vu comme marche l'accès à des BD via OLEDB ou une bonne grosse fusion/publipostage word/excel sous office 97, il faut pas s'étonner de son instabilité. Exemple ? Dans la fusion word/excel, n'utilisez pas les flèches pour vous balader dans les données, si votre document est un peu complexe (style si c'est une lettre et pas une étiquette) et que la fusion est active. 99% de chance de crash de _windows_ pas de word ou excel mais de _windows_ !!!.
Donc, ok l'idée semble chouette, mais c'est un peu comme pour les micro noyau, c'est pas encore au point en pratique et ça reste discutable sur le fond.
Il peut y avoir des alternatives comme ne pas avoir une approche composant visuel à inclure mais plutot lancer l'application concernée, comme quand explorer lance le bloc notes sur un .txt. Et au niveau programmation, pour ne pas réinventer la roue, avoir des librairies, c'est moins gourmand et plus facile à implémenter. Comme disait l'autre: la réutilisation possible c'est bien l'utilisation tout court c'est mieux.
J'imagine mal l'utilisateur se préoccuper de se genre de détails.
Quand ils ont un impact ergonomique, il y est confronté. L'inclusion d'une appli dans une autre désoriente un utilisateur sur deux (parmis ceux qui m'entourent): "A beh pourquoi tu peux pas lire les .pdf ? Pourant tu as bien internet explorer ?". Si IE lançait acrobat au lieu de l'intégrer ça n'arriverai pas.
Dois-je jeter un truc qui m'est utile ?
Non, bien sur, tu peux même garder un truc qui t'ennuies si tu veux. Mais de grace, pense à ceux qui n'en veulent pas ! La moitié des wizards ne se désactivent pas dans windows, tout sauf la même chose dans un autre environnement ! Et tous génèrent du yaourt au moindre problème comme le internet connexion wizard de windows ou les trucs à la linuxconf.
Ben si, quand tu es développeur ça t'arrive...
De taper la doc ? Oui. De se taper la mise en page de la doc ? Ca ne devrait pas. Pour ma part, je ne suis pas versé dans l'édition, et j'ai autre chose à faire (mouler ici par ex :)) que de me taper à refaire une mise en page qui ne convient pas. C'est un job à part entière qui est mieux fait par des gens formés que par moi qui ne le suis pas et ça coute moins cher.
Le standard de fait est IE.
C'est bien ce que je dis, ça vient des développeur qui font du IE, parfois du netscape 4.x et pas du web. Râler contre mozilla dans ce cas, c'est comme dire que StarOffice c'est naze parce qu'il ne prend pas les documents au format Word.
Il existe un organisme qui publie des recommendations sensées être de référence et IE est sensé les respecter. Il serait moins idiot de developper en respectant ces recommendations puisque c'est pris par plusieurs navigateurs que de pondre du spécifique IE, non ?
je parle plus volontiers de KDE
Et je te comprends ! Mais je préfère GTK à QT (plus je découvre GTK plus je trouve ça chouette) principalement pour des raisons de language (je préfère le C au C++, désolé pour ton wrapper ;)). Mais comme dit au dessus, même KDE est leeeeeent sur ma machine. Alors si c'est ça l'OS moderne, je préfère revenir à afterstep ou fvwm, qui sont des gestionnaires de fenêtres et rien de plus mais qui marchent nickel.
PS à propos d'enlightenment:
non je ne suis pas l'amant de Rasterman, mais je suis dessus depuis 6 mois et c'est le seul WM qui a pu me faire quitter afterstep: il est joli, rapide, pas trop gourmand, stable et configurable à souhait dans le look ET dans le feel.