Tu l'as, sous certaines condition. Ça fait moins de choses qu'un truc plus récent.
Oui enfin l'utilisateur lui ne sait pas ce que c'est.
Non, mais il profite directement des effets.
Alors que Bonobo et DCOP ne soient pas standards, du moment que ça marche...
Justement, si il y en avait un de standard le pb serait résolu depuis longtemps. Là, on a toujours pas d'intégration globale puisqu'il n'y a pas de standard.
Heureusement ! Quel est ce besoin d'avoir absolument une seule chose, qui fasse référence.
Ça simplifie considérablement le travail des développeurs :-). L'absence de toolkit graphique standard a plus fait pour plomber Unix sur le desktop que n'importe quoi d'autre. Et là aussi l'utilisateur moyen se fout de savoir ce qu'est une toolkit graphique, il veut juste que ça marche. Et avoir à installer 15 toolkits différentes, ça aide pas (sans compter que ça aussi, c'est un truc qui bouffe un max de ram et de place disque :-).
Si englober beaucoup de choses c'est n'avoir qu'une seul API graphique, qu'un seul gestionnaire de fenêtre, qu'un seul exemplaire de chaque chose, alors non merci.
Ben oui, Windows c'est l'équivalent de Linux + X11 + Qt + KDE + Alsa, à peu près. Après que tu n'aimes pas cet état de fait ou pas n'est pas la question, tu me demandais en quoi Windows n'est pas équivalent à Linux, je te réponds, c'est tout. Et non, je n'utilise pas Windows, je suis sous Linux depuis 95. Mais je n'utilise pas d'oeillères non plus.
Si c'est du Javascript non documenté, prévu spécifiquement pour IE, c'est normal. Aux dernière nouvelles, Mozilla respecte les normes publiées, mais pas celles qui n'en sont pas.
Non, ils n'ont pas encore tout implémenté en javascript je crois. Et il manque d'autres goodies, comme le remplissage des forms par exemple.
Ça c'est le fameux trombonne que les gens détestent tant ;)
Non, c'était une petite ampoule dans une toolbar. Dans le même genre, sur Mac Word à la place du trombonne il y a un petit Mac avec des pieds. Ma mère trouve ça très drôle, elle le mets tout le temps, c'est plus sympa pour bosser.
Alors là je n'ai pas du comprendre ce que tu voulais dire, parce que Galeon, Nautilus et Konqueror peuvent tous les trois utiliser le moteur de rendu de Mozilla pour faire leur affichage.
Non, je parle d'un truc genre KPart. Rien à voir avec repiquer du code.
Euh, quand est-ce que j'aurai besoin d'utiliser Word ailleurs que dans Word, par exemple ?
Justement, c'est ça le truc, tu n'affiches du texte que dans Word. Quand tu cliques sur un document Word, sous IE, c'est Word qui se lance dans ta fenêtre. Konqueror fait ça aussi. Y a déjà eu cette discussion sur une autre news il y a longtemps.
Parce qu'un Word d'il y a dix ans aura bien du mal à lire un .doc actuel, et vice versa.
Ça c'est autre chose : MS n'est pas un enfant de choeur non plus. Par ailleurs, garder la compatibilité descendante d'un format de sauvegarde, c'est quasi impossible. Dans l'autre sens (Word récent lisant du vieux Word), c'est moins normal, bien sur.
Mais en général, même les boites qui n'ont pas ce genre de pratiques ne maitiennent pas eternellement leur vieux logiciels.
[^] # Re: Un peu comme MS-Windows 1
Posté par Guillaume Laurent . En réponse à la dépêche Ces "nouveaux" gestionnaires de fenêtres. Évalué à 1.
Tu l'as, sous certaines condition. Ça fait moins de choses qu'un truc plus récent.
Oui enfin l'utilisateur lui ne sait pas ce que c'est.
Non, mais il profite directement des effets.
Alors que Bonobo et DCOP ne soient pas standards, du moment que ça marche...
Justement, si il y en avait un de standard le pb serait résolu depuis longtemps. Là, on a toujours pas d'intégration globale puisqu'il n'y a pas de standard.
Heureusement ! Quel est ce besoin d'avoir absolument une seule chose, qui fasse référence.
Ça simplifie considérablement le travail des développeurs :-). L'absence de toolkit graphique standard a plus fait pour plomber Unix sur le desktop que n'importe quoi d'autre. Et là aussi l'utilisateur moyen se fout de savoir ce qu'est une toolkit graphique, il veut juste que ça marche. Et avoir à installer 15 toolkits différentes, ça aide pas (sans compter que ça aussi, c'est un truc qui bouffe un max de ram et de place disque :-).
Si englober beaucoup de choses c'est n'avoir qu'une seul API graphique, qu'un seul gestionnaire de fenêtre, qu'un seul exemplaire de chaque chose, alors non merci.
Ben oui, Windows c'est l'équivalent de Linux + X11 + Qt + KDE + Alsa, à peu près. Après que tu n'aimes pas cet état de fait ou pas n'est pas la question, tu me demandais en quoi Windows n'est pas équivalent à Linux, je te réponds, c'est tout. Et non, je n'utilise pas Windows, je suis sous Linux depuis 95. Mais je n'utilise pas d'oeillères non plus.
Si c'est du Javascript non documenté, prévu spécifiquement pour IE, c'est normal. Aux dernière nouvelles, Mozilla respecte les normes publiées, mais pas celles qui n'en sont pas.
Non, ils n'ont pas encore tout implémenté en javascript je crois. Et il manque d'autres goodies, comme le remplissage des forms par exemple.
Ça c'est le fameux trombonne que les gens détestent tant ;)
Non, c'était une petite ampoule dans une toolbar. Dans le même genre, sur Mac Word à la place du trombonne il y a un petit Mac avec des pieds. Ma mère trouve ça très drôle, elle le mets tout le temps, c'est plus sympa pour bosser.
Alors là je n'ai pas du comprendre ce que tu voulais dire, parce que Galeon, Nautilus et Konqueror peuvent tous les trois utiliser le moteur de rendu de Mozilla pour faire leur affichage.
Non, je parle d'un truc genre KPart. Rien à voir avec repiquer du code.
Euh, quand est-ce que j'aurai besoin d'utiliser Word ailleurs que dans Word, par exemple ?
Justement, c'est ça le truc, tu n'affiches du texte que dans Word. Quand tu cliques sur un document Word, sous IE, c'est Word qui se lance dans ta fenêtre. Konqueror fait ça aussi. Y a déjà eu cette discussion sur une autre news il y a longtemps.
Parce qu'un Word d'il y a dix ans aura bien du mal à lire un .doc actuel, et vice versa.
Ça c'est autre chose : MS n'est pas un enfant de choeur non plus. Par ailleurs, garder la compatibilité descendante d'un format de sauvegarde, c'est quasi impossible. Dans l'autre sens (Word récent lisant du vieux Word), c'est moins normal, bien sur.
Mais en général, même les boites qui n'ont pas ce genre de pratiques ne maitiennent pas eternellement leur vieux logiciels.