tu as l'air de considérer qu'on lutte contre l'innovation, ce qui n'a jamais été le cas.
Non, mais vous ne comprenez pas ce qu'elle implique.
Tu demandais pourquoi nous pensions qu'il fallait continuer à développer des logiciels aussi légers que possible, ce à quoi je répond que je pense que les tâches qui étaient possibles avec mon vieil ordi devraient toujours l'être aujourd'hui.
Mais elles le sont avec les logiciels de l'époque. Il n'y a aucun interêt maintenant à re-developper un WM ou n'importe quel logiciel qui fait exactement la même chose que les précédents. Si tu développes une nouvelle appli, tu veux qu'elle fasse plus de choses que l'ancienne.
Alors que sous Windows, si aujourd'hui tu veux faire du traitement de texte il faudra changer de machine (ou alors accepter de ne plus avoir aucun support).
Oui, le libre continue de maintenir de vieux trucs, c'est sur qu'en moyenne un soft vit plus longtemps que sous Windows. Mais la progression reste la même, tu payes en puissance les nouveaux services, et les vieux softs libres meurent aussi.
Non, justement. Le source étant disponible, n'importe qui peut le faire. Avec un logiciel propriétaire, si la boîte décide d'arrêter le support tu ne peux rien faire. Avec un logiciel libre tu trouveras toujours quelqu'un pour fixer le bug.
Merci, je connais un peu les logiciels libres :-). C'est vrai en théorie, en pratique tu as zero garantie. J'y croyais aussi, j'en suis revenu. Ça peut marcher des fois, mais ça n'est absolument pas applicable en général.
Pas nécessairement à son auteur, c'est pour ça que ça marche. Quand l'auteur laisse tomber un programme, quelqu'un prend la relève
Non plus. Il n'y a pas un nombre infini de développeurs de logiciels libres. Au contraire, depuis que j'en fais il me semble que la main d'oeuvre qualifiée se fait rare. Le nombre de projet augmente plus vite que le nombre de bons programmeurs.
(sauf si le programme n'intéresse personne)
C'est le plus souvent le cas.
Gros troll sans fondement, IE n'est pas mieux que Mozilla (ou alors dis moi en quoi).
Je viens de te le dire (javascript, composant), mais bon c'est un sujet tabou ici, donc laissons tomber.
je considère juste qu'on ne devrait pas être obligé de changer de machine.
Rien ne t'y oblige, sauf si tu veux faire plus de choses. Le pb est que les applis récentes font systématiquement plus de choses, même si ça ne te parait pas évident.
[^] # Re: Un peu comme MS-Windows 1
Posté par Guillaume Laurent . En réponse à la dépêche Ces "nouveaux" gestionnaires de fenêtres. Évalué à -3.
Non, mais vous ne comprenez pas ce qu'elle implique.
Tu demandais pourquoi nous pensions qu'il fallait continuer à développer des logiciels aussi légers que possible, ce à quoi je répond que je pense que les tâches qui étaient possibles avec mon vieil ordi devraient toujours l'être aujourd'hui.
Mais elles le sont avec les logiciels de l'époque. Il n'y a aucun interêt maintenant à re-developper un WM ou n'importe quel logiciel qui fait exactement la même chose que les précédents. Si tu développes une nouvelle appli, tu veux qu'elle fasse plus de choses que l'ancienne.
Alors que sous Windows, si aujourd'hui tu veux faire du traitement de texte il faudra changer de machine (ou alors accepter de ne plus avoir aucun support).
Oui, le libre continue de maintenir de vieux trucs, c'est sur qu'en moyenne un soft vit plus longtemps que sous Windows. Mais la progression reste la même, tu payes en puissance les nouveaux services, et les vieux softs libres meurent aussi.
Non, justement. Le source étant disponible, n'importe qui peut le faire. Avec un logiciel propriétaire, si la boîte décide d'arrêter le support tu ne peux rien faire. Avec un logiciel libre tu trouveras toujours quelqu'un pour fixer le bug.
Merci, je connais un peu les logiciels libres :-). C'est vrai en théorie, en pratique tu as zero garantie. J'y croyais aussi, j'en suis revenu. Ça peut marcher des fois, mais ça n'est absolument pas applicable en général.
Pas nécessairement à son auteur, c'est pour ça que ça marche. Quand l'auteur laisse tomber un programme, quelqu'un prend la relève
Non plus. Il n'y a pas un nombre infini de développeurs de logiciels libres. Au contraire, depuis que j'en fais il me semble que la main d'oeuvre qualifiée se fait rare. Le nombre de projet augmente plus vite que le nombre de bons programmeurs.
(sauf si le programme n'intéresse personne)
C'est le plus souvent le cas.
Gros troll sans fondement, IE n'est pas mieux que Mozilla (ou alors dis moi en quoi).
Je viens de te le dire (javascript, composant), mais bon c'est un sujet tabou ici, donc laissons tomber.
je considère juste qu'on ne devrait pas être obligé de changer de machine.
Rien ne t'y oblige, sauf si tu veux faire plus de choses. Le pb est que les applis récentes font systématiquement plus de choses, même si ça ne te parait pas évident.