«Donc tu t'es mis à en écouter pare que ta machine était assez puissante pour le faire»
Comme dit ailleurs, la remarque initiale portait sur les logiciels qui prennent plus de ressources pour faire "pas grand chose" de plus, et tu as l'air de considérer qu'on lutte contre l'innovation, ce qui n'a jamais été le cas.
Tu demandais pourquoi nous pensions qu'il fallait continuer à développer des logiciels aussi légers que possible, ce à quoi je répond que je pense que les tâches qui étaient possibles avec mon vieil ordi devraient toujours l'être aujourd'hui.
«D'une manière générale, oui. Il y a des exceptions, bien sur.»
Justement le débat porte là dessus. D'une manière générale sous Windows, oui. Par contre sous Linux je peux te citer un logiciel récent pour chaque tâche qui fonctionne toujours sur un vieil ordi. Bien sûr, pour chaque tâche qui pouvait déjà être effectuée à l'époque.
Alors que sous Windows, si aujourd'hui tu veux faire du traitement de texte il faudra changer de machine (ou alors accepter de ne plus avoir aucun support). C'est Mal® :)
Avec les logiciels libres on pourrait équiper combien d'écoles avec de vieux pentiums recyclés ?
«Il faut que les développeurs continuent de passer du temps à fixer les bugs»
Non, justement. Le source étant disponible, n'importe qui peut le faire. Avec un logiciel propriétaire, si la boîte décide d'arrêter le support tu ne peux rien faire. Avec un logiciel libre tu trouveras toujours quelqu'un pour fixer le bug.
«Et un vieux logiciel libre, ben si, ça coute du temps à son auteur»
Pas nécessairement à son auteur, c'est pour ça que ça marche. Quand l'auteur laisse tomber un programme, quelqu'un prend la relève (sauf si le programme n'intéresse personne)
«Séparément oui, il tourneraient»
Euh ben non, un minimum en même temps quand même. Aucun problème pour faire tourner WindowMaker (sans thème avec textures), xchat et sylpheed en même temps par exemple.
«browser le web dans de bonne conditions (donc avec IE»
Gros troll sans fondement, IE n'est pas mieux que Mozilla (ou alors dis moi en quoi). Mais Mozilla ne tourne pas non plus sur un P100, nous sommes d'accord.
Contrairement à ce que tu as l'air de penser, je n'ai jamais dit qu'une machine moderne était l'incarnation du Mal®, je considère juste qu'on ne devrait pas être obligé de changer de machine.
Je peux browser le web avec un vieux PC et, disons, Opera ou Dillo. Si j'ai les moyens de m'acheter un nouvel ordi, tant mieux, j'aurais Mozilla. Mais le développement d'applications légères est justifié.
[^] # Re: Un peu comme MS-Windows 1
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Ces "nouveaux" gestionnaires de fenêtres. Évalué à 3.
Comme dit ailleurs, la remarque initiale portait sur les logiciels qui prennent plus de ressources pour faire "pas grand chose" de plus, et tu as l'air de considérer qu'on lutte contre l'innovation, ce qui n'a jamais été le cas.
Tu demandais pourquoi nous pensions qu'il fallait continuer à développer des logiciels aussi légers que possible, ce à quoi je répond que je pense que les tâches qui étaient possibles avec mon vieil ordi devraient toujours l'être aujourd'hui.
«D'une manière générale, oui. Il y a des exceptions, bien sur.»
Justement le débat porte là dessus. D'une manière générale sous Windows, oui. Par contre sous Linux je peux te citer un logiciel récent pour chaque tâche qui fonctionne toujours sur un vieil ordi. Bien sûr, pour chaque tâche qui pouvait déjà être effectuée à l'époque.
Alors que sous Windows, si aujourd'hui tu veux faire du traitement de texte il faudra changer de machine (ou alors accepter de ne plus avoir aucun support). C'est Mal® :)
Avec les logiciels libres on pourrait équiper combien d'écoles avec de vieux pentiums recyclés ?
«Il faut que les développeurs continuent de passer du temps à fixer les bugs»
Non, justement. Le source étant disponible, n'importe qui peut le faire. Avec un logiciel propriétaire, si la boîte décide d'arrêter le support tu ne peux rien faire. Avec un logiciel libre tu trouveras toujours quelqu'un pour fixer le bug.
«Et un vieux logiciel libre, ben si, ça coute du temps à son auteur»
Pas nécessairement à son auteur, c'est pour ça que ça marche. Quand l'auteur laisse tomber un programme, quelqu'un prend la relève (sauf si le programme n'intéresse personne)
«Séparément oui, il tourneraient»
Euh ben non, un minimum en même temps quand même. Aucun problème pour faire tourner WindowMaker (sans thème avec textures), xchat et sylpheed en même temps par exemple.
«browser le web dans de bonne conditions (donc avec IE»
Gros troll sans fondement, IE n'est pas mieux que Mozilla (ou alors dis moi en quoi). Mais Mozilla ne tourne pas non plus sur un P100, nous sommes d'accord.
Contrairement à ce que tu as l'air de penser, je n'ai jamais dit qu'une machine moderne était l'incarnation du Mal®, je considère juste qu'on ne devrait pas être obligé de changer de machine.
Je peux browser le web avec un vieux PC et, disons, Opera ou Dillo. Si j'ai les moyens de m'acheter un nouvel ordi, tant mieux, j'aurais Mozilla. Mais le développement d'applications légères est justifié.