«Et sinon tu suggères quoi, qu'on arrête d'innover ?»
Euh, personne a jamais dit ça. Ce qu'on critique c'est «la course aux armements avec des programmes qui demande toujours plus de mémoire et de cycle cpu pour pas grand chose», pas les programmes qui demandent plus de mémoire et qui font vraiment quelque chose en plus.
On peut prendre des exemples facilement, hors du domaine des gestionnaires de fenêtre. Par exemple Mozilla est très bon, mais beaucoup trop lent pour un "simple" navigateur. On pourrait dire que de toute manière vu les évolutions technologiques dans quelques mois il ne sera plus trop lent, ou bien on peut choisir de:
- optimiser Mozilla pour qu'il soit plus rapide (c'est en court il me semble).
- faire des navigateurs plus légers basés sur Mozilla, comme Galeon ou Kmeleon.
- faire des navigateurs encore plus légers, comme Opera ou Dillo.
Et au final, celui qui y gagne c'est l'utilisateur, puisqu'il a le choix. J'ai une machine suffisamment rapide pour faire tourner Galeon, donc je l'utilise, mais si je dois utiliser un vieil ordi, ou si je suis en train de faire une grosse compilation, je suis heureux de trouver Dillo.
De même, dans le domaine qui nous intéresse, quand ma mère utilise l'ordinateur elle se retrouve sous KDE, mais moi quand je sais que je vais avoir besoin de puissance de calcul je lance quelque chose de plus léger. Et si je veux un serveur je ne lancerai pas X.
[^] # Re: Pourquoi le soft est cher ?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Ces "nouveaux" gestionnaires de fenêtres. Évalué à 1.
Euh, personne a jamais dit ça. Ce qu'on critique c'est «la course aux armements avec des programmes qui demande toujours plus de mémoire et de cycle cpu pour pas grand chose», pas les programmes qui demandent plus de mémoire et qui font vraiment quelque chose en plus.
On peut prendre des exemples facilement, hors du domaine des gestionnaires de fenêtre. Par exemple Mozilla est très bon, mais beaucoup trop lent pour un "simple" navigateur. On pourrait dire que de toute manière vu les évolutions technologiques dans quelques mois il ne sera plus trop lent, ou bien on peut choisir de:
- optimiser Mozilla pour qu'il soit plus rapide (c'est en court il me semble).
- faire des navigateurs plus légers basés sur Mozilla, comme Galeon ou Kmeleon.
- faire des navigateurs encore plus légers, comme Opera ou Dillo.
Et au final, celui qui y gagne c'est l'utilisateur, puisqu'il a le choix. J'ai une machine suffisamment rapide pour faire tourner Galeon, donc je l'utilise, mais si je dois utiliser un vieil ordi, ou si je suis en train de faire une grosse compilation, je suis heureux de trouver Dillo.
De même, dans le domaine qui nous intéresse, quand ma mère utilise l'ordinateur elle se retrouve sous KDE, mais moi quand je sais que je vais avoir besoin de puissance de calcul je lance quelque chose de plus léger. Et si je veux un serveur je ne lancerai pas X.