Y a quand même quelque chose qui fait dire que les programmeurs comptent quand même sur la puissance des ordinateurs, c'est les easter eggs.
Par exemple, dans Windows 95, on peut avoir les crédits du logiciel (un texte qui défile avec le nom des gens qui ont participé) en suivant la procédure suivante :
- Créer un répertoire sur le bureau.
- Le nommer "Je me rappelle plus quoi, mais c'était le début d'une phrase".
- Le renommer "Je me rappelle plus non plus quoi, mais c'était la fin de la phrase qui précède"
- Ouvrir le dossier et admirer le résultat.
Qu'est ce que tout ça implique ?
- Que quand on crée un répertoire, on vérifie si c'est sur le bureau ou non
- Si c'est sur le bureau, il faut vérifier que le nom donné est celui qu'il faut.
- Que quand on renomme un répertoire, on vérifie si c'est sur le bureau ou non
- Si c'est sur le bureau, il faut vérifier que le nom d'origine et le nouveau nom sont les bons
- Que quand on ouvre un dossier, on vérifie si c'est sur le bureau ou non
- Si c'est sur le bureau, il faut vérifier que le nom correspond à la deuxième étape, mais attention ! il faut aussi que le nom soit passé par la première étape (il aura donc fallu positionner un flag...)
Autant de tests inutiles pour afficher une fenêtre qui aurait très bien pu apparaître autrement.
PS: Non pas que je veuille particulièrement taper sur MS, mais c'est un des rares exemples que je connais, et c'est le plus édifiant...
PPS: J'ajouterai que dans les desktop intégrés tels gnome, kde, ou explorer, on se retrouve, avec ou sans des easter-eggs, avec ce genres de tests pour activer telle ou telle fonctionnalité. Evidemment les systèmes sont plus gros et (comparativement) plus lents, mais ils sont aussi beaucoup plus complexes.
[^] # Re: Pour quoi faire?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Ces "nouveaux" gestionnaires de fenêtres. Évalué à -2.
Par exemple, dans Windows 95, on peut avoir les crédits du logiciel (un texte qui défile avec le nom des gens qui ont participé) en suivant la procédure suivante :
- Créer un répertoire sur le bureau.
- Le nommer "Je me rappelle plus quoi, mais c'était le début d'une phrase".
- Le renommer "Je me rappelle plus non plus quoi, mais c'était la fin de la phrase qui précède"
- Ouvrir le dossier et admirer le résultat.
Qu'est ce que tout ça implique ?
- Que quand on crée un répertoire, on vérifie si c'est sur le bureau ou non
- Si c'est sur le bureau, il faut vérifier que le nom donné est celui qu'il faut.
- Que quand on renomme un répertoire, on vérifie si c'est sur le bureau ou non
- Si c'est sur le bureau, il faut vérifier que le nom d'origine et le nouveau nom sont les bons
- Que quand on ouvre un dossier, on vérifie si c'est sur le bureau ou non
- Si c'est sur le bureau, il faut vérifier que le nom correspond à la deuxième étape, mais attention ! il faut aussi que le nom soit passé par la première étape (il aura donc fallu positionner un flag...)
Autant de tests inutiles pour afficher une fenêtre qui aurait très bien pu apparaître autrement.
PS: Non pas que je veuille particulièrement taper sur MS, mais c'est un des rares exemples que je connais, et c'est le plus édifiant...
PPS: J'ajouterai que dans les desktop intégrés tels gnome, kde, ou explorer, on se retrouve, avec ou sans des easter-eggs, avec ce genres de tests pour activer telle ou telle fonctionnalité. Evidemment les systèmes sont plus gros et (comparativement) plus lents, mais ils sont aussi beaucoup plus complexes.