'faudrait demander à Chatpeau qui a l'air de s'y connaître, mais je doute qu'il y ait atteinte à la propriété industrielle.
En effet, une méthode ou un procédé peut tomber sous le coup de la propriété industrielle, mais une clé, je ne pense pas. Si le code est changé, le procédé ne change pas, pourtant, la clé de décryptage ne fonctionne plus. Il faut la retouver et le procédé en lui-même n'est pas atteint, là.
Pouquoi en serais tu dispensé dés lors que tu développes un soft par retro engineering ???
Car la rétro-ingénierie de logiciel est autorisée par la loi (en Europe), point. Si ça dérange les auteurs des logiciels en question (et aussi la MPAA et les autres), ben, tant pis. Je ne parle même pas d'interopérabilité.
Alors en effet, cette pratique est justement interdite par le DMCA dans ce but-là, mais ça ne s'applique qu'aux États-Unis. Il n'y a pas de raison à première vue d'appliquer la loi états-unienne en Norvège.
[^] # Re: Sa culpabilité parait pourtant évidente
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Auteur de deCSS accusé en justice. Évalué à 2.
En effet, une méthode ou un procédé peut tomber sous le coup de la propriété industrielle, mais une clé, je ne pense pas. Si le code est changé, le procédé ne change pas, pourtant, la clé de décryptage ne fonctionne plus. Il faut la retouver et le procédé en lui-même n'est pas atteint, là.
Pouquoi en serais tu dispensé dés lors que tu développes un soft par retro engineering ???
Car la rétro-ingénierie de logiciel est autorisée par la loi (en Europe), point. Si ça dérange les auteurs des logiciels en question (et aussi la MPAA et les autres), ben, tant pis. Je ne parle même pas d'interopérabilité.
Alors en effet, cette pratique est justement interdite par le DMCA dans ce but-là, mais ça ne s'applique qu'aux États-Unis. Il n'y a pas de raison à première vue d'appliquer la loi états-unienne en Norvège.