Ca fait plaisir de voir émerger un propos sensé parmis tous ces ronrons idéologico-religieux convenus.
Je partage tout à fait ton point de vue sur l'évolution du libre. Les logiciels (de qualite), libres ou pas libres sont produits par des programmeurs, ingénieurs professionnels (ou des étudiants, en passe de le devenir). Et un professionnel, il faut que ça mange, que ça paye son loyer, et tout ça. Alors, le plan idéologiquement pur façon RMS (la dictature du logiciel libre), c'est un peu une contradiction dans les termes.
Moi, je suis programmeur pro. Je ne me vois pas ouvrir en GPL mes belles applis qui font gagner des marchés à ma boite au risque de les voir récupérer par un nouveau venu et de me faire tirer les marrons du feu (et à terme mettre en péril ma boîte).
Dans le monde réel, on se bat pour obtenir un avantage sur la concurrence, et quand on en a obtenu, on se bat pour le conserver. Le coeur de métier de chaque boite, ça reste 'proprio' par définition (je suis sûr à 100% que même chez Mandrake et chez RedHat, il y a des outils et des méthodes 'maison' sur lesquel on préfère rester discret)
Après ça, partager les outils de fond, les libs utilitaires, le canevas commun, ok ; tout le monde en bénéficie, il n'y a pas de contre-indication.
PS sans rapport avec l'article précédent : Il n'y a rien qui m'énerve comme l'hypocrisie de certains apôtres des LL et St RMS, qui ne veulent voir que du libre sur tous les PC du monde, et qui ont des tas jeux, d'applis windows, windows lui-même cracké sur leurs propre disque (et après ça, ça vient faire la fine bouche sur les licences BSD par rapport a GPL). Si, si, j'en connais.
[^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !
Posté par Pol . En réponse à la dépêche Be est en liquidation, beOs est mort?. Évalué à -6.
Ca fait plaisir de voir émerger un propos sensé parmis tous ces ronrons idéologico-religieux convenus.
Je partage tout à fait ton point de vue sur l'évolution du libre. Les logiciels (de qualite), libres ou pas libres sont produits par des programmeurs, ingénieurs professionnels (ou des étudiants, en passe de le devenir). Et un professionnel, il faut que ça mange, que ça paye son loyer, et tout ça. Alors, le plan idéologiquement pur façon RMS (la dictature du logiciel libre), c'est un peu une contradiction dans les termes.
Moi, je suis programmeur pro. Je ne me vois pas ouvrir en GPL mes belles applis qui font gagner des marchés à ma boite au risque de les voir récupérer par un nouveau venu et de me faire tirer les marrons du feu (et à terme mettre en péril ma boîte).
Dans le monde réel, on se bat pour obtenir un avantage sur la concurrence, et quand on en a obtenu, on se bat pour le conserver. Le coeur de métier de chaque boite, ça reste 'proprio' par définition (je suis sûr à 100% que même chez Mandrake et chez RedHat, il y a des outils et des méthodes 'maison' sur lesquel on préfère rester discret)
Après ça, partager les outils de fond, les libs utilitaires, le canevas commun, ok ; tout le monde en bénéficie, il n'y a pas de contre-indication.
PS sans rapport avec l'article précédent : Il n'y a rien qui m'énerve comme l'hypocrisie de certains apôtres des LL et St RMS, qui ne veulent voir que du libre sur tous les PC du monde, et qui ont des tas jeux, d'applis windows, windows lui-même cracké sur leurs propre disque (et après ça, ça vient faire la fine bouche sur les licences BSD par rapport a GPL). Si, si, j'en connais.
Désabusé, qu'il est.