Oui je pense que ça vient des disques :
RAID 1 = RAID Mirroring, les données sont écrites en double sur chacun des disques donc 2x250 Go donne 250 go d'espace. (avantage si un dur tombe en rade, l'autre est toujours opérationnel avec les données.)
Bref, en lecture, le système lit la moitié des données sur chacun des disques donc ça multiplie (en théorie) par 2 la vitesse de lecture.
En ecriture, il faut écrire les données sur les 2 disques (en parallèle) donc la vitesse ne change pas en théorie (en pratique elle baisse p-e un tout petit peu).
Sachant que les disques durs sont plus rapide en lecture qu'en écriture, les différences sont encore amplifiées.
Par contre les disques de 250Go 7200tm SATA ont les perfs suivantes :
- Lecture : ~45Mo/s (en RAID 1 : cela donne 90Mo/s théorique)
- Ecriture : ~25Mo/s (en RAID 1 : cela donne 25Mo/s théorique)
hdparm -tT /dev/sda1 et /dev/sda2 :
Timing cached reads: 2380 MB in 2.00 seconds = 1188.40 MB/sec
Timing buffered disk reads: 172 MB in 3.01 seconds = 57.21 MB/sec
Je connaissais pas cette commande, apparament on ne peut mesurer que des volumes physique (chacun des 2 disques), la mesure des disques logiques (le volume RAID) (/dev/mapper/vg00-home) me donne des erreurs et les mêmes résultats.
Sinon j'ai mésuré par le partage réseau samba :
- Lecture : ~25Mo/s
- Ecriture : ~10Mo/s
bien mais pas top et c'est ce qui m'intéresse (normal, pour un serveur de fichier)
Je cherche donc a faire mieux, en utilisant par exemple beaucoup de RAM comme mémoire cache ou en utilisant NFS si il est + rapide que samba.
[^] # Re: RAID 1 ??
Posté par sylvio . En réponse au message Samba/NFS Optimisation de perf réseau. Évalué à 1.
RAID 1 = RAID Mirroring, les données sont écrites en double sur chacun des disques donc 2x250 Go donne 250 go d'espace. (avantage si un dur tombe en rade, l'autre est toujours opérationnel avec les données.)
Bref, en lecture, le système lit la moitié des données sur chacun des disques donc ça multiplie (en théorie) par 2 la vitesse de lecture.
En ecriture, il faut écrire les données sur les 2 disques (en parallèle) donc la vitesse ne change pas en théorie (en pratique elle baisse p-e un tout petit peu).
Sachant que les disques durs sont plus rapide en lecture qu'en écriture, les différences sont encore amplifiées.
Par contre les disques de 250Go 7200tm SATA ont les perfs suivantes :
- Lecture : ~45Mo/s (en RAID 1 : cela donne 90Mo/s théorique)
- Ecriture : ~25Mo/s (en RAID 1 : cela donne 25Mo/s théorique)
hdparm -tT /dev/sda1 et /dev/sda2 :
Timing cached reads: 2380 MB in 2.00 seconds = 1188.40 MB/sec
Timing buffered disk reads: 172 MB in 3.01 seconds = 57.21 MB/sec
Je connaissais pas cette commande, apparament on ne peut mesurer que des volumes physique (chacun des 2 disques), la mesure des disques logiques (le volume RAID) (/dev/mapper/vg00-home) me donne des erreurs et les mêmes résultats.
Sinon j'ai mésuré par le partage réseau samba :
- Lecture : ~25Mo/s
- Ecriture : ~10Mo/s
bien mais pas top et c'est ce qui m'intéresse (normal, pour un serveur de fichier)
Je cherche donc a faire mieux, en utilisant par exemple beaucoup de RAM comme mémoire cache ou en utilisant NFS si il est + rapide que samba.