1.Je ne suis pas du tout d accord avec toi lorsque tu dis que la difference est legere entre minidisc et cd : passe sur une mini-chaine, mais sur une chaine hi-fi la difference est plus que flagrante, et n importe qui est capable de l'entendre. (Si quelqu'un pense qu'il n'y a pas de difference, je l'invite a s'interesser au monde de la hifi : un petit test dans un magasin specialise, en se munissant de ses cds preferes vous convaincra plus que mon discours, que votre chaine est peut etre a changer)
2.lorsque tu parle du cd en affirmant que l'on peut difficilement faire mieux, je conteste meme si je suis quand meme a moitie d'accord avec toi : pour la resolution, c'est vrai que la resolution de 16 bits est suffisante et que deja avec elle on a du bruit du aux elements analogiques qui viennent s'ajouter.
Neanmoins, pour la partie echantillonnage, meme si "d'apres le theoreme de Shannon, ..." je suis convaincu que cette frequence n est pas suffisante. D'abord parce que pour applique shannon (qui consiste a dire que la frq doit etre le double de la frequence max a ecoute), on fait une simplification fausse : on considere le systeme comme lineaire. Certe en premiere approximation, on peut considerer cela exact, mais c est FAUX. Et c est pour cela qu'il faut augmenter la frequence d'echantillonnage sur les cds. D'ailleurs si tu n es pas convaincu, pourquoi croit tu que malgre tout, des amateurs de disques vinyls continus a exister ? Parce que c est la chaleur du disque que tu perds en faisant cette approximation.
Ca parait certainement difficile a avaler, vu que quasimment tout les ouvrages existants vont dans un sens qui m'est oppose, pourtant, c'est bien (a mon sens et au sens de quelques specialistes) la raison qui fait que le cd n'est pas le support parfait.
Je sens que je me suis un peu eloigne du sujet de depart, n hesitez pas a me faire parvenir vos remarques et/ou questions (c est vrai que j ai ete un peu rapide ;) )
[^] # Re: complément
Posté par Guillaume B. . En réponse à la dépêche La BBC test la diffusion des ses radios en OggVorbis. Évalué à 7.
1.Je ne suis pas du tout d accord avec toi lorsque tu dis que la difference est legere entre minidisc et cd : passe sur une mini-chaine, mais sur une chaine hi-fi la difference est plus que flagrante, et n importe qui est capable de l'entendre. (Si quelqu'un pense qu'il n'y a pas de difference, je l'invite a s'interesser au monde de la hifi : un petit test dans un magasin specialise, en se munissant de ses cds preferes vous convaincra plus que mon discours, que votre chaine est peut etre a changer)
2.lorsque tu parle du cd en affirmant que l'on peut difficilement faire mieux, je conteste meme si je suis quand meme a moitie d'accord avec toi : pour la resolution, c'est vrai que la resolution de 16 bits est suffisante et que deja avec elle on a du bruit du aux elements analogiques qui viennent s'ajouter.
Neanmoins, pour la partie echantillonnage, meme si "d'apres le theoreme de Shannon, ..." je suis convaincu que cette frequence n est pas suffisante. D'abord parce que pour applique shannon (qui consiste a dire que la frq doit etre le double de la frequence max a ecoute), on fait une simplification fausse : on considere le systeme comme lineaire. Certe en premiere approximation, on peut considerer cela exact, mais c est FAUX. Et c est pour cela qu'il faut augmenter la frequence d'echantillonnage sur les cds. D'ailleurs si tu n es pas convaincu, pourquoi croit tu que malgre tout, des amateurs de disques vinyls continus a exister ? Parce que c est la chaleur du disque que tu perds en faisant cette approximation.
Ca parait certainement difficile a avaler, vu que quasimment tout les ouvrages existants vont dans un sens qui m'est oppose, pourtant, c'est bien (a mon sens et au sens de quelques specialistes) la raison qui fait que le cd n'est pas le support parfait.
Je sens que je me suis un peu eloigne du sujet de depart, n hesitez pas a me faire parvenir vos remarques et/ou questions (c est vrai que j ai ete un peu rapide ;) )