Je suis assez d'accord avec ce que je Benji2 à dit.
Les utilisateurs lambda que j'ai aperçu confronté à GNOME ou KDE :
- ceux qui connaissent (bien) windows cherchent une logique à la windows et ça se passe très bien
- les autres rament, mais ils rament tout autant sur windows.
Je ne suis pas convaincu que GNOME et KDE soient des interfaces « pour technicien », constatant que tout ceux qui ont des compétences en informatique que je connaisse n'utilise pas GNOME ou KDE, justement.
D'une manière générale, je crois que dès lors qu'il y'a des logiciels à deux vitesse (un pour les techniciens, un pour les utilisateurs), ça signifie deux choses très simple :
- le logiciel pour techniciens est trop compliqué à configurer/utiliser mais il est puissant
- le logiciel pour lambda est simple à configurer/utiliser mais l n'est pas capable de grand chose.
Je pense qu'il est tout à fait possible d'améliorer les « logiciels pour techniciens » pour qu'ils deviennent simple à utiliser/configurer. Il y'a du progrès du coté d'emacs (diff 20.7 21.1), on pourrait largement améliorer wmaker encore.
En conséquence, je pense que tu nous oriente sur un faux débat. Il n'y a pas besoin de modifier les interfaces pour les « grand public-iser », il faut juste les rendre plus fiables (problème des logiciels comme abiword). Il n'y a pas besoin de changer l'administration système, il faut juste proposer des logiciels simplifiant la tache.
Mais c'est déjà en cours de réalisation.
L'idée qui m'a déjà traversé l'esprit, par contre, c'est l'idée de deux modes de niveaux, initié / spartiate, qu'on choisirait dans gdm ou kdm et qui changerait drastiquement les logiciels:
lorsque le mode spartiate est choisi, au lieu d'avoir un menu très chargé dans gimp, on met l'essentiel, et on met les éléments en plus dans un sous menu.
[^] # Re: Le marché des serveurs et IBM a sauvé Linux !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux en couverture du Monde. Évalué à 2.
Les utilisateurs lambda que j'ai aperçu confronté à GNOME ou KDE :
- ceux qui connaissent (bien) windows cherchent une logique à la windows et ça se passe très bien
- les autres rament, mais ils rament tout autant sur windows.
Je ne suis pas convaincu que GNOME et KDE soient des interfaces « pour technicien », constatant que tout ceux qui ont des compétences en informatique que je connaisse n'utilise pas GNOME ou KDE, justement.
D'une manière générale, je crois que dès lors qu'il y'a des logiciels à deux vitesse (un pour les techniciens, un pour les utilisateurs), ça signifie deux choses très simple :
- le logiciel pour techniciens est trop compliqué à configurer/utiliser mais il est puissant
- le logiciel pour lambda est simple à configurer/utiliser mais l n'est pas capable de grand chose.
Je pense qu'il est tout à fait possible d'améliorer les « logiciels pour techniciens » pour qu'ils deviennent simple à utiliser/configurer. Il y'a du progrès du coté d'emacs (diff 20.7 21.1), on pourrait largement améliorer wmaker encore.
En conséquence, je pense que tu nous oriente sur un faux débat. Il n'y a pas besoin de modifier les interfaces pour les « grand public-iser », il faut juste les rendre plus fiables (problème des logiciels comme abiword). Il n'y a pas besoin de changer l'administration système, il faut juste proposer des logiciels simplifiant la tache.
Mais c'est déjà en cours de réalisation.
L'idée qui m'a déjà traversé l'esprit, par contre, c'est l'idée de deux modes de niveaux, initié / spartiate, qu'on choisirait dans gdm ou kdm et qui changerait drastiquement les logiciels:
lorsque le mode spartiate est choisi, au lieu d'avoir un menu très chargé dans gimp, on met l'essentiel, et on met les éléments en plus dans un sous menu.