« Qu'est ce qui t'amene a dire "est censee". Qui decide ce qui est cense etre qqch ? RMS ? La communaute ? Toi ? C'est mon logiciel, je decide tout seul ce qu'il est cense etre. »
Il parlait dans le cadre des LL. Quand tu joues un jeu, tu acceptes ses principes.
« En plus, la GPL donne 10 fois plus de pouvoir a l'utilisateur qu'au developpeur, non pas autant. »
Faudra que tu developpes (l'idée !).
« Quelque part, il faut vraiment etre un altruiste convaincu pour developper gratos un logiciel, le packager, gerer les bugs, l'ameliorer, le donner aux autres et accepter qu'on l'utilise sans meme te remercier d'une quelconque facon (parfois on t'insulte parce que ca leur plait pas), accepter que quelqu'un fasse des modifs sur ton logiciel sans t'en parler et sans vouloir te les donner, cree un fork hostile en disant que t'es un gros con et refuse de cooperer, et plein d'autres choses. »
Je ne vois pas le rapport avec l'altruisme. Dans le cadre des LL, beaucoup de developpeurs profitent du fait que d'autre « packagent », signalent des « bugs », contribuent donc à la l'amélioration du logiciel, contribuent à sa diffusion.
Tu peux bien nous jouer un discours « les LL c'est pour les fous », le logiciel propriétaire, lorsqu'il n'est pas produit dans une grosse structure de type MS, Sun, il n'existe pas c'est simple. Pas diffusé, pas soutenu, pas élaboré.
Depuis que les LL font une concurrence sérieuse aux LP, tous les détracteurs des LL clament que les LL sont fait pas des fous furieux, que la seule voie est le propriétaire.
C'est oublier que sans les LL, aucun developpeurs ne pourrait faire un logiciel ayant un succès comme l'on aujourdhui des KDE et des GNOME, qui rivalisent largement avec les meilleurs des LP.
Si Sun à fait passer StarOffice en LL, ce n'est pas par altruisme, contrairement à ce que tu prétends, c'est parce qu'il s'agit là pour eux de la seule manière d'affronter efficacement le champion MS.
Alors le blabla sur les forks hostiles et les utilisateurs mécontent (ils sont méchant d'être mécontent, bouh !), je ne vois pas en quoi ils discreditent le LL.
Le LP fait par des individus, petites boites, ça donne quoi ? Ca donne des shareware... Avec le succès que l'on sait...
Concernant egcs, il me semble que le passage à gcc n'est pas un « fork hostile » mais tout simplement un changement de nom. Quand à Xemacs, les justifications sont loin d'être aussi évidente mais je ne vois pas trop où tu va chercher le problème.
[^] # Re: ton plaidoyer anti GPL : bof !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche VIM, l'opensource et le charityware par Bram Moolenaar. Évalué à 7.
Il parlait dans le cadre des LL. Quand tu joues un jeu, tu acceptes ses principes.
« En plus, la GPL donne 10 fois plus de pouvoir a l'utilisateur qu'au developpeur, non pas autant. »
Faudra que tu developpes (l'idée !).
« Quelque part, il faut vraiment etre un altruiste convaincu pour developper gratos un logiciel, le packager, gerer les bugs, l'ameliorer, le donner aux autres et accepter qu'on l'utilise sans meme te remercier d'une quelconque facon (parfois on t'insulte parce que ca leur plait pas), accepter que quelqu'un fasse des modifs sur ton logiciel sans t'en parler et sans vouloir te les donner, cree un fork hostile en disant que t'es un gros con et refuse de cooperer, et plein d'autres choses. »
Je ne vois pas le rapport avec l'altruisme. Dans le cadre des LL, beaucoup de developpeurs profitent du fait que d'autre « packagent », signalent des « bugs », contribuent donc à la l'amélioration du logiciel, contribuent à sa diffusion.
Tu peux bien nous jouer un discours « les LL c'est pour les fous », le logiciel propriétaire, lorsqu'il n'est pas produit dans une grosse structure de type MS, Sun, il n'existe pas c'est simple. Pas diffusé, pas soutenu, pas élaboré.
Depuis que les LL font une concurrence sérieuse aux LP, tous les détracteurs des LL clament que les LL sont fait pas des fous furieux, que la seule voie est le propriétaire.
C'est oublier que sans les LL, aucun developpeurs ne pourrait faire un logiciel ayant un succès comme l'on aujourdhui des KDE et des GNOME, qui rivalisent largement avec les meilleurs des LP.
Si Sun à fait passer StarOffice en LL, ce n'est pas par altruisme, contrairement à ce que tu prétends, c'est parce qu'il s'agit là pour eux de la seule manière d'affronter efficacement le champion MS.
Alors le blabla sur les forks hostiles et les utilisateurs mécontent (ils sont méchant d'être mécontent, bouh !), je ne vois pas en quoi ils discreditent le LL.
Le LP fait par des individus, petites boites, ça donne quoi ? Ca donne des shareware... Avec le succès que l'on sait...
Concernant egcs, il me semble que le passage à gcc n'est pas un « fork hostile » mais tout simplement un changement de nom. Quand à Xemacs, les justifications sont loin d'être aussi évidente mais je ne vois pas trop où tu va chercher le problème.