bon, je vais repartir dans un gros troll et dans des redites mais bon, tant pis.
Si je créé quelque chose je peux bien le creer comme je le veux non ?
La liberté de l'utilisateur c'est de choisir d'utiliser ce que je créé ou pas, je n'oblige personne (si on met à part les situations de monopole, mais c'est un autre probleme). Si l'utilisateur n'aime pas ce que je fais il peut aller prendre un équivalent ailleurs ou le faire lui meme, il n'a aucune raison de m'imposer quoique ce soit.
La liberté de l'utilisateur c'est de ne choisir que des softs qui ont une licence qui corresponde à ses croyances et principes (gpl pour rms), pas obliger le codeur à accepter/imposer des conditions de licence qu'il ne veut pas.
avoir une appli qui marche sans bug est un droit aussi grand que celui de pouvoir la modifier pour un non informaticien non ? vous aller militer pour une licence qui oblige le codeur à corriger tous les bugs meme s'il vous la distribue à titre gracieux ?
Faudrait pas se tromper, militer pour que les osfts soient en GPL c'est bien (à mon avis) car ca créé un pool de softs libres, ca favorise les évolutions (entre autres) mais il ne faut pas se tromper de cible, ca n'a rien avoir avec les droits des utilisateurs, l'utilisateur son droit c'est d'accepter ou pas les conditions du codeur, rien ne l'oblige à utiliser ce que fait le codeur et rien ne l'autorise à imposer des choses (gpl) au codeur qui lui n'a rien demander du tout et distribue son code alors qu'il n'y est pas obligé.
--
oui, je trouve que ce que dit rms est parfois débile et je n'ai pas honte de le dire
[^] # Re: son plaidoyer anti GPL : bof !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche VIM, l'opensource et le charityware par Bram Moolenaar. Évalué à 6.
Si je créé quelque chose je peux bien le creer comme je le veux non ?
La liberté de l'utilisateur c'est de choisir d'utiliser ce que je créé ou pas, je n'oblige personne (si on met à part les situations de monopole, mais c'est un autre probleme). Si l'utilisateur n'aime pas ce que je fais il peut aller prendre un équivalent ailleurs ou le faire lui meme, il n'a aucune raison de m'imposer quoique ce soit.
La liberté de l'utilisateur c'est de ne choisir que des softs qui ont une licence qui corresponde à ses croyances et principes (gpl pour rms), pas obliger le codeur à accepter/imposer des conditions de licence qu'il ne veut pas.
avoir une appli qui marche sans bug est un droit aussi grand que celui de pouvoir la modifier pour un non informaticien non ? vous aller militer pour une licence qui oblige le codeur à corriger tous les bugs meme s'il vous la distribue à titre gracieux ?
Faudrait pas se tromper, militer pour que les osfts soient en GPL c'est bien (à mon avis) car ca créé un pool de softs libres, ca favorise les évolutions (entre autres) mais il ne faut pas se tromper de cible, ca n'a rien avoir avec les droits des utilisateurs, l'utilisateur son droit c'est d'accepter ou pas les conditions du codeur, rien ne l'oblige à utiliser ce que fait le codeur et rien ne l'autorise à imposer des choses (gpl) au codeur qui lui n'a rien demander du tout et distribue son code alors qu'il n'y est pas obligé.
--
oui, je trouve que ce que dit rms est parfois débile et je n'ai pas honte de le dire