Je sens que je vais me retrouver a -50 mais tant pis.
Je trouve au contraire cet article plein de bon sens, "être libre" selon moi c'est avoir la liberté de develloper son soft sous la license que l'on veut, et de réutiliser son code ou l'on veut, comme l'on veut avec la license que l'on veut et d'emprunter des bouts de code ailleurs sans me soucier si un guru barbu a déclaré cette license "non libre". Avec la GPL cela n'est pas possible.
Bien sur on va me dire "oui mais avec la license XYZ une boite peut reprendre ton code et le vendre", oui et alors ? Le soft original sera toujours sous license XYZ et peu m'importe ce que les autres en font.
Plus le temps passe et plus le discours de RMS m'orripile, il me donne l'impression de vouloir mettre les gens en "liberté conditionelle" et de leur refuser tout choix different de la GPL.
Désolé si j'ai choqué certaines personnes ou si ce commentaire est percu comme un troll mais c'est ce que je pense.
[^] # Re: On croit rêver.
Posté par I P . En réponse à la dépêche Le copyleft en question. Évalué à 10.
Je trouve au contraire cet article plein de bon sens, "être libre" selon moi c'est avoir la liberté de develloper son soft sous la license que l'on veut, et de réutiliser son code ou l'on veut, comme l'on veut avec la license que l'on veut et d'emprunter des bouts de code ailleurs sans me soucier si un guru barbu a déclaré cette license "non libre". Avec la GPL cela n'est pas possible.
Bien sur on va me dire "oui mais avec la license XYZ une boite peut reprendre ton code et le vendre", oui et alors ? Le soft original sera toujours sous license XYZ et peu m'importe ce que les autres en font.
Plus le temps passe et plus le discours de RMS m'orripile, il me donne l'impression de vouloir mettre les gens en "liberté conditionelle" et de leur refuser tout choix different de la GPL.
Désolé si j'ai choqué certaines personnes ou si ce commentaire est percu comme un troll mais c'est ce que je pense.