Si j'ai bien compris, ce que tu nous dis c'est: tu developpes un truc bien que tu gardes en propriétaire (parce que tu veux pas que tes concurrents en profitent) mais que les projets annexes (ceux qui ne sont pas les fers de lance de ta boîte) tu les mets en libre. Je ne comprend pas alors l'intéret de les mettre en libre sinon que tu comptes sur les autres pour produire et améliorer un truc qui n'est pas directement ton boulot. Je trouve ça un peu malsain comme idée. Un peu comme faire des rapports de bugs détaillés pour un produit propriétaire: je ne vois pas pourquoi j'irais gratuitement faire le boulot de gens que je paye pour ça et qui le font mal.
L'idée du libre est de faire en sorte que ce que produit et diffuse chacun peut être copié / utilisé / réutilisé / étudié et amélioré par tous (et comme tous est un ensemble de chacuns, c'est récursif :)). Garder le monopole de la diffusion du meilleur de ta production est une négation de l'idée de base du libre.
[^] # Re: Peur que tout ca devien trops compliké .....
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le copyleft en question. Évalué à 3.
L'idée du libre est de faire en sorte que ce que produit et diffuse chacun peut être copié / utilisé / réutilisé / étudié et amélioré par tous (et comme tous est un ensemble de chacuns, c'est récursif :)). Garder le monopole de la diffusion du meilleur de ta production est une négation de l'idée de base du libre.