« Franchement, on le savait que MDI était plus un opportuniste qu'un défenseur du logiciel libre; de même que depuis l'arrêt de Nautilus et consorts, on sait que les boites qui n'ont pas un solide business model vont se casser la gueule si elles ne changent pas... »
Ce qu'on peut se demander, c'est comment évolue GNOME.
Je me demande quelle est la position de la FSF vis-à-vis de tout ceci.
D'un coté on peut se dire que tant que GNOME reste libre, tout est ok, ça change rien.
D'un autre, on peut penser on peut se demander s'il est bien logique que GNOME soit chapeauté par Ximian, vu comment Ximian commence à s'orienter, alors qu'en théorie la FSF recommande de ne pas mettre de liens, de références, à des logiciels propriétaires.
(« Nous publions des liens vers ces logiciels chaque fois que nous pouvons le faire sans renier nos principes. Nous ne publions aucun lien vers des sites qui vantent, encouragent, ou facilitent l'utilisation de logiciels non-libres. Nous ne voulons à aucun prix offrir une publicité gratuite à des logiciels non-libres et de ce fait risquer d'encourager le public à les utiliser. C'est pour cette même raison que nous évitons de nommer les programmes qui utilisent ces licences, sauf dans quelques cas où nous estimons pouvoir le faire sans risque. » http://www.gnu.org/philosophy/license-list.fr.html(...) )
[^] # Re: Oui, bon...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Ximian, de mieux en mieux. Évalué à 7.
Ce qu'on peut se demander, c'est comment évolue GNOME.
Je me demande quelle est la position de la FSF vis-à-vis de tout ceci.
D'un coté on peut se dire que tant que GNOME reste libre, tout est ok, ça change rien.
D'un autre, on peut penser on peut se demander s'il est bien logique que GNOME soit chapeauté par Ximian, vu comment Ximian commence à s'orienter, alors qu'en théorie la FSF recommande de ne pas mettre de liens, de références, à des logiciels propriétaires.
(« Nous publions des liens vers ces logiciels chaque fois que nous pouvons le faire sans renier nos principes. Nous ne publions aucun lien vers des sites qui vantent, encouragent, ou facilitent l'utilisation de logiciels non-libres. Nous ne voulons à aucun prix offrir une publicité gratuite à des logiciels non-libres et de ce fait risquer d'encourager le public à les utiliser. C'est pour cette même raison que nous évitons de nommer les programmes qui utilisent ces licences, sauf dans quelques cas où nous estimons pouvoir le faire sans risque. » http://www.gnu.org/philosophy/license-list.fr.html(...) )