Les composants d'un point de vue engineering c'est ENORME, et j'aimerais bien que tu me montres par quoi c'est remplacable, histoire de montrer a tous les chercheurs qu'ils perdent leur temps depuis plus de 10 ans.
C'est remplacable par une autre conception, qui utilise d'autres logiciels plutot que de chercher à les intégrer comme composants. C'est tout, c'est quelque chose de différent.
Mais c'est sur ton exemple du composant HTML que je ne vois pas l'intéret. Tu as un composant, et tu peux le remplacer tant qu'on garde l'API ? Bon, mais alors c'est quoi l'avantage par rapport à une bete bibliothèque "Viewer HTML". Si l'API est la meme c'est pas compliqué de pouvoir en changer au lancement, et si ça ne se fait pas, ça n'a rien d'innovant. Alors je veux bien que les composants soient utiles, mais donne moi un exemple (peut-etre celui ci, détaillé, si je n'ai pas compris) où il n'y ait pas d'équivalent du tout avec des bibliothèques dynamiques, ou des process lancés à coté (lire la doc, ca se fait très bien en lancant le navigateur par défaut, je veux un exemple où ce genre de chose n'est pas possible).
Quand a Java, non il ne permet pas cela, tu ecrits un module en Perl, un module en C++ qui utilise le module Perl, un troisieme en Python qui utilise le module C++, et meme encore un autre en Java qui utilise le module Python si tu veux, c'est ca qui est fort, c'est independant du langage.
Mais ça, ca se fait en Java. (Java-la-plate-forme, et non le langage bien sur). Le Perl ou le C++, tu les compiles en bytecode Java, et la jvm l'exécute comme si c'était du bytecode provenant de sources Java, et tu peux avoir dans ton programme des classes de n'importe quoi, pas seulement du Java. D'ailleurs, on voit souvent dans les articles sur .NET que la plate-forme c'est grosso modo ce que propose la plate-forme Java.
[^] # Re: pBpG, Département FUD chez MS
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Les logiciels libres dans "La Recherche" de Janvier. Évalué à 1.
C'est remplacable par une autre conception, qui utilise d'autres logiciels plutot que de chercher à les intégrer comme composants. C'est tout, c'est quelque chose de différent.
Mais c'est sur ton exemple du composant HTML que je ne vois pas l'intéret. Tu as un composant, et tu peux le remplacer tant qu'on garde l'API ? Bon, mais alors c'est quoi l'avantage par rapport à une bete bibliothèque "Viewer HTML". Si l'API est la meme c'est pas compliqué de pouvoir en changer au lancement, et si ça ne se fait pas, ça n'a rien d'innovant. Alors je veux bien que les composants soient utiles, mais donne moi un exemple (peut-etre celui ci, détaillé, si je n'ai pas compris) où il n'y ait pas d'équivalent du tout avec des bibliothèques dynamiques, ou des process lancés à coté (lire la doc, ca se fait très bien en lancant le navigateur par défaut, je veux un exemple où ce genre de chose n'est pas possible).
Quand a Java, non il ne permet pas cela, tu ecrits un module en Perl, un module en C++ qui utilise le module Perl, un troisieme en Python qui utilise le module C++, et meme encore un autre en Java qui utilise le module Python si tu veux, c'est ca qui est fort, c'est independant du langage.
Mais ça, ca se fait en Java. (Java-la-plate-forme, et non le langage bien sur). Le Perl ou le C++, tu les compiles en bytecode Java, et la jvm l'exécute comme si c'était du bytecode provenant de sources Java, et tu peux avoir dans ton programme des classes de n'importe quoi, pas seulement du Java. D'ailleurs, on voit souvent dans les articles sur .NET que la plate-forme c'est grosso modo ce que propose la plate-forme Java.