Si on parle de la même chose, on parle d'utiliser des petits bouts de code pour en faire des gros. La question est de savoir si le principe des pipes permet de résoudre toute les situations (simplement) ou pas.
Moi j'aurais tendance à dire qu'il n'y a pas de raison particulière pour qu'une classe C en C++ redéfinisse des méthodes d'une classe J en Java, parce que si C est écrite en C++ c'est probablement pas le même programmeur que celui de J, et que pour moi l'encapsulation c'est ne pas avoir à regarder ce qu'a fait le programmeur dans son code, simplement l'utiliser.
Pour rapporter ça aux pipes, je trouve normal qu'un script utilise grep, find, awk et autres, mais je ne trouverais pas normal qu'un bout de find redéfinisse le comportement d'un bout de grep, ou hérite du comportement d'un bout de awk. Pour moi c'est modulaire, et c'est ça les composants.
[^] # Re: pBpG, Département FUD chez MS
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Les logiciels libres dans "La Recherche" de Janvier. Évalué à 1.
Moi j'aurais tendance à dire qu'il n'y a pas de raison particulière pour qu'une classe C en C++ redéfinisse des méthodes d'une classe J en Java, parce que si C est écrite en C++ c'est probablement pas le même programmeur que celui de J, et que pour moi l'encapsulation c'est ne pas avoir à regarder ce qu'a fait le programmeur dans son code, simplement l'utiliser.
Pour rapporter ça aux pipes, je trouve normal qu'un script utilise grep, find, awk et autres, mais je ne trouverais pas normal qu'un bout de find redéfinisse le comportement d'un bout de grep, ou hérite du comportement d'un bout de awk. Pour moi c'est modulaire, et c'est ça les composants.