Tu veux un viewer HTML ? tu utilises le composant IE, tu veux ton media player a toi ? utilises le composant qui va avec, un mini editeur ? utilises le component Word,...
Toi tu estimes que c'est bien, mais ce n'est qu'un point de vue, un choix de conception, rien de plus. Il n'est pas plus valable qu'un autre. Quand je veux un viewer HTML, je lance le viewer HTML par défaut (que l'utilisateur peut configurer). Au moins je ne lui en impose pas un au rendu infect, il choisit ce qu'il préfere. Il en va de meme pour tout. Le point de vue composants, c'est commercial, c'est vendeur, tout ce qu'on veut, mais c'est aussi complètement artificiel et remplaçable par d'autres solutions toutes simples. Ca n'empeche pas de rabacher que c'est fondamental, hein, chacun clame ce qu'il veut. Si pour toi c'est fondamental, très bien, utilise-le, mais ce n'est rien de plus. Personnellement, dans 95% des cas, je trouve que c'est "rigolo", mais ça n'atteint pas le niveau "pratique". Enfin bon, c'est peut-etre que tu choisis mal tes exemples, tu sors toujours ceux là, et franchement ils ne me paraissent pas pertinents (disons que j'espère qu'il y en a de beaucoup plus pertinents que ca!).
Quand a .NET, le ramener a .NET=client/server c'est tres tres reducteur. .NET c'est bien plus que ca, notamment le fait de pouvoir integrer des modules ecrits en plusieurs langages differents dans un meme soft de maniere transparente, ca personne ne l'a fait avant.
Java le permet, il me semble ? C'est pas une affirmation, c'est une question, c'est ce qu'il me semblait...
[^] # Re: pBpG, Département FUD chez MS
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Les logiciels libres dans "La Recherche" de Janvier. Évalué à 1.
Toi tu estimes que c'est bien, mais ce n'est qu'un point de vue, un choix de conception, rien de plus. Il n'est pas plus valable qu'un autre. Quand je veux un viewer HTML, je lance le viewer HTML par défaut (que l'utilisateur peut configurer). Au moins je ne lui en impose pas un au rendu infect, il choisit ce qu'il préfere. Il en va de meme pour tout. Le point de vue composants, c'est commercial, c'est vendeur, tout ce qu'on veut, mais c'est aussi complètement artificiel et remplaçable par d'autres solutions toutes simples. Ca n'empeche pas de rabacher que c'est fondamental, hein, chacun clame ce qu'il veut. Si pour toi c'est fondamental, très bien, utilise-le, mais ce n'est rien de plus. Personnellement, dans 95% des cas, je trouve que c'est "rigolo", mais ça n'atteint pas le niveau "pratique". Enfin bon, c'est peut-etre que tu choisis mal tes exemples, tu sors toujours ceux là, et franchement ils ne me paraissent pas pertinents (disons que j'espère qu'il y en a de beaucoup plus pertinents que ca!).
Quand a .NET, le ramener a .NET=client/server c'est tres tres reducteur. .NET c'est bien plus que ca, notamment le fait de pouvoir integrer des modules ecrits en plusieurs langages differents dans un meme soft de maniere transparente, ca personne ne l'a fait avant.
Java le permet, il me semble ? C'est pas une affirmation, c'est une question, c'est ce qu'il me semblait...