Le probleme du noyau NetBSD est qu'il est certes portable, mais tres peu optimisee et peu mis a jour contrairement au noyau linux ...
C'est très claire. Mais côté stabilité, le kernel de NetBSD n'a plus rien à prouver et je ne m'avancerai pas (même si je le pense) à dire que du côté sécurité il est mieux. Perso, je trouve le scheduler plus performant quand il y a des process qui partent en live.
Mais la question n'est pas "quel est le meilleur noyau ?" (à encadrer par des balises <TROLL>) mais plustôt "qu'est ce que ça va apporter, et à qui".
AMHA, l'apt et le .deb n'ont plus rien à prouver à part éventuellement leur portabilité.
NetBSD a p'tet envie d'expérimenter un nouveau système de package.
Ben... pkoi pas...
Sinon, il me sembalait avoir vu passer une news similaire pour OpenBSD il y a quelques mois... j'ai rêvé ou pas ?
[^] # Re: NetBSD ?
Posté par Wi][ish . En réponse à la dépêche une Debian sur noyau NetBSD. Évalué à 6.
C'est très claire. Mais côté stabilité, le kernel de NetBSD n'a plus rien à prouver et je ne m'avancerai pas (même si je le pense) à dire que du côté sécurité il est mieux. Perso, je trouve le scheduler plus performant quand il y a des process qui partent en live.
Mais la question n'est pas "quel est le meilleur noyau ?" (à encadrer par des balises <TROLL>) mais plustôt "qu'est ce que ça va apporter, et à qui".
AMHA, l'apt et le .deb n'ont plus rien à prouver à part éventuellement leur portabilité.
NetBSD a p'tet envie d'expérimenter un nouveau système de package.
Ben... pkoi pas...
Sinon, il me sembalait avoir vu passer une news similaire pour OpenBSD il y a quelques mois... j'ai rêvé ou pas ?