Ces entreprises commerciales que sont Redhat, SuSE, Mandrake, IBM et tous les autres sont les meilleures portes paroles de l'open source.
Elles sont obligés d'en faire la promotion si elles veulent en tirer des fruits au niveau des activités d'assistance et de formation. Et elles ne peuvent s'accaparer le travail des développeurs. Ce système me parait sain.
Microsoft veux faire croire que c'est "indécent" de ne pas payer les développeurs.
Mais :
- Certains développent par plaisir
- Certains sont financés par les états ou ces mêmes entreprises commerciales
- Enormement de travail échappe à la sphère commerciale, sans que personne ne trouve cela indécent ( mère au foyer, vie associative, ONG, heures supplémentaires non rémunéré d'employés dévoués, etc...).
- Ceux qui développent pour l'Open Source, ne gagnent-ils pas de la valeur sur le marché du travail par leurs compétences ?
Alors vive le marketing de RedHat ou d'IBM et non au monopole de M$ (ou d'autres) !
[^] # Le bon équilibre entre open source et commerce
Posté par maxoub . En réponse à la dépêche Opinion de RedHat sur le procès contre Microsoft. Évalué à 10.
Elles sont obligés d'en faire la promotion si elles veulent en tirer des fruits au niveau des activités d'assistance et de formation. Et elles ne peuvent s'accaparer le travail des développeurs. Ce système me parait sain.
Microsoft veux faire croire que c'est "indécent" de ne pas payer les développeurs.
Mais :
- Certains développent par plaisir
- Certains sont financés par les états ou ces mêmes entreprises commerciales
- Enormement de travail échappe à la sphère commerciale, sans que personne ne trouve cela indécent ( mère au foyer, vie associative, ONG, heures supplémentaires non rémunéré d'employés dévoués, etc...).
- Ceux qui développent pour l'Open Source, ne gagnent-ils pas de la valeur sur le marché du travail par leurs compétences ?
Alors vive le marketing de RedHat ou d'IBM et non au monopole de M$ (ou d'autres) !
"Tout ce qui n'est pas donné est perdu"