Je trouve cet exemple absolument génial : vous aussi, dans votre boite, il y a des décideurs pressés qui sont sujets au martelage marketing de Microsoft, et qui suggèrent de remplacer les serveurs UNIX par des PC sous Windows2000 ?
Alors voilà la réponse qu'on pourra répondre, ou tout du moins glisser dans l'oreille d'un décideur (le mieux c'est par mail copie plein de monde) :
"Microsoft propose de faciliter la migration d'Unix vers Win2K, comment savoir si cette migration sera de bonne qualité et assurera une continuité et une qualité de service au moins équivalente à celle que l'on avait sous unix ?
Je pose la question parce qu'un des services phare de Microsoft, HotMail.com, était sous FreeBSD (le plus standard de tous les unix) avant que microsoft ne s'en empare : et bien cela fait 4 ans qu'ils essayent de migrer leurs serveurs sous Windows... sans succès !
Ils ont bien réussi à mettre des frontends sous windows, pour que cela ne se voie pas de trop, mais tous les serveurs applicatifs, les serveurs de base de données et le reste des serveurs sensibles sont toujours sous FreeBSD...
Est-ce parce qu'ils n'arrivent pas à obtenir la meme la meme fiabilité, continuité et de qualité de service ?
Quelle sont les services disponibles sous unix qui ne trouvent pas leur alternatives sous Windows ? Aucun à ma connaissance... Alors s'ils ont un problème, c'est bien au niveau système, et non applicatif !
Donc si _même_ les ingénieurs de Microsoft n'arrivent pas à passer un service webmail de microsoft sous microsoft windows... pourquoi devrait t'on en prendre le risque ??"
# Les migations douteuses....
Posté par Jerome Demeyer . En réponse à la dépêche HotMail en partie sous FreeBSD encore. Évalué à 10.
Alors voilà la réponse qu'on pourra répondre, ou tout du moins glisser dans l'oreille d'un décideur (le mieux c'est par mail copie plein de monde) :
"Microsoft propose de faciliter la migration d'Unix vers Win2K, comment savoir si cette migration sera de bonne qualité et assurera une continuité et une qualité de service au moins équivalente à celle que l'on avait sous unix ?
Je pose la question parce qu'un des services phare de Microsoft, HotMail.com, était sous FreeBSD (le plus standard de tous les unix) avant que microsoft ne s'en empare : et bien cela fait 4 ans qu'ils essayent de migrer leurs serveurs sous Windows... sans succès !
Ils ont bien réussi à mettre des frontends sous windows, pour que cela ne se voie pas de trop, mais tous les serveurs applicatifs, les serveurs de base de données et le reste des serveurs sensibles sont toujours sous FreeBSD...
Est-ce parce qu'ils n'arrivent pas à obtenir la meme la meme fiabilité, continuité et de qualité de service ?
Quelle sont les services disponibles sous unix qui ne trouvent pas leur alternatives sous Windows ? Aucun à ma connaissance... Alors s'ils ont un problème, c'est bien au niveau système, et non applicatif !
Donc si _même_ les ingénieurs de Microsoft n'arrivent pas à passer un service webmail de microsoft sous microsoft windows... pourquoi devrait t'on en prendre le risque ??"
Arrrggh! Comme c'est BON !